不管兩家企業(yè)如何惡斗，從用戶的角度來講，都不能因此影響市場的正常運作，不能損害了消費者的權益。以用戶權益為代價的惡性競爭，且不說能否贏得未來，應當擔心的是會不會輸?shù)衄F(xiàn)在

　　6月3日，引發(fā)大量圍觀的順豐速運與菜鳥網絡之爭，在國家郵政局的協(xié)調下，終于偃旗息鼓。雙方同意共同維護市場秩序和消費者合法權益，從6月3日12時起，全面恢復業(yè)務合作和數(shù)據(jù)傳輸。

　　在這場紛爭中，雙方所爭的都是一樣東西，即大數(shù)據(jù)。豐巢指責菜鳥要求其提供非淘系數(shù)據(jù)，而菜鳥反過來表示順豐和豐巢大量調用非順豐數(shù)據(jù)。有趣的是，雙方都聲稱關閉對方數(shù)據(jù)接口是為了保護用戶信息的安全。

　　這么說也不是沒有道理，因為兩家公司手上都掌握了大量的用戶數(shù)據(jù)，一旦泄漏，后果不堪設想。不過，與其說雙方互相拉黑對方是為了信息安全，不如說這是為了搶占數(shù)據(jù)的主動權和控制權。

　　順豐本來是一家物流公司，但因為手上掌握大量用戶數(shù)據(jù)，它也正在進入電商、金融以及大數(shù)據(jù)等領域。比如順豐旗下的豐巢，同時也為其他快遞公司提供數(shù)據(jù)接口服務。而菜鳥網絡雖然聲稱自己不碰具體物流配送，沒有一輛快遞車，沒有一個快遞員，但經過短短幾年發(fā)展，其儼然已成為國內快遞物流行業(yè)的隱形老大。這就在于，目前國內除了順豐以外，多數(shù)快遞公司都要通過菜鳥的智能物流平臺開展業(yè)務。

　　企業(yè)天然具有擴張與壟斷的野心。一方想收編另一方，而另一方想擺脫寄人籬下的命運，都是一種正常反應。何況，由于各有各的數(shù)據(jù)平臺，在合作中雙方都會多留一個心眼，提防對方調用和占有自己的數(shù)據(jù)，這也很正常。這場順豐菜鳥之爭，凸顯了國內一些企業(yè)在大數(shù)據(jù)領域的激烈競爭，其勝負關系到相關企業(yè)的未來命運。

　　但不管兩家企業(yè)如何惡斗，從用戶的角度來講，都不能因此影響市場的正常運作，不能損害了消費者的權益。而事實上，雙方互相關閉數(shù)據(jù)接口后，其負面效果卻是立竿見影的。根據(jù)國家郵政局的提示，這直接導致了少量快件信息查詢不暢，一些生鮮農產品寄遞業(yè)務受到影響。這說明，無論雙方有多么充分的理由，這樣做都是錯誤的，不可取的。以用戶權益為代價的惡性競爭，且不說能否贏得未來，應當擔心的是會不會輸?shù)衄F(xiàn)在。

　　這場“鳥巢之爭”，與數(shù)年前的“3Q大戰(zhàn)”頗為類似。事后，騰訊經過反思后所作出的開放平臺的決策，為其走向新的業(yè)績增長奠定了扎實基礎。眼下，在大數(shù)據(jù)開發(fā)與共享的當口，究竟是形成一家壟斷格局好，還是讓市場擁有多元選擇好，答案不言而喻。

　　相對于大數(shù)據(jù)這片浩瀚藍海，國內無論哪一家公司都還有廣闊的市場空間。世界那么大，各家企業(yè)更應把眼光放在那些尚未開墾與深耕的領域，而不能只看眼前利益，或者只想坐享其成。一個相對獨立于菜鳥之外的豐巢，何嘗不是菜鳥不斷進取的動力；而豐巢加強與菜鳥的數(shù)據(jù)共享與合作，又何嘗不是一種共贏？