“共享圖書”這樣的運營模式，只算滿足了整合閑散資源這個要件，失敗是因為不夠高效，無法批量的生產(chǎn)和使用。

　　幾乎在一夜之間，共享單車遍布大街小巷。不為人所知的，則是比共享單車行動更早的共享圖書。單車可以共享，圖書的共享經(jīng)濟模式卻不見成功，在圖書界成為熱議話題。

　　共享圖書沒能像共享單車那樣火起來，并不意外。二者的市場需求，根本不在一個量級，共享單車建立于“最后一公里”的剛需基礎(chǔ)上，有著超越階層的潛在受眾；再者，閱讀是一種比較私人化的體驗，一個學計算機的工科生和搞法律的文科生，其閱讀習慣可能完全不同，如果平臺沒有包羅萬象的書庫，那還不如去一應俱全的圖書館。

　　所以，共享圖書平臺算得上共享，但還談不上共享經(jīng)濟。倒不是因為它還沒有找到贏利點，而是其運營模式不支持標準化的生產(chǎn)流程。像共享單車，其標準化的產(chǎn)品為企業(yè)降低了成本。共享圖書則相反，為了滿足閱讀者私人化的閱讀需求，運營者發(fā)快遞，將書一本本地送到借閱者手中。

　　共享圖書的運作是手工作坊式的。運營者們無法像網(wǎng)約車那樣以數(shù)據(jù)來自動配單，也不能像共享單車那樣，所有權(quán)與使用權(quán)分離，運營者與產(chǎn)品分離。用戶自行尋找產(chǎn)品，這注定極大地提高了運營成本。

　　更致命的是，在電子書取代紙質(zhì)書的背景下，用快遞寄書，其時間和金錢成本相當高昂。比如，有體驗者在平臺借了一本《昆蟲記》，押金為29元，服務費則需15.58元，共需支付40多元，網(wǎng)上買一本只要20.3元，如果是買正版電子書，頂多一兩元。

　　在數(shù)據(jù)化的存儲方式面前，共享圖書沒有任何優(yōu)勢，這是它和網(wǎng)約車的區(qū)別。網(wǎng)約車有消費體量支撐，蛋糕足夠大，才有得分。共享圖書的蛋糕，實在不能再小，想獲取商業(yè)回報，前提是像生產(chǎn)吸管的企業(yè)那樣，做成超大規(guī)模，但其自身特點又決定了這不可能。

　　共享圖書和共享單車，沒有任何可比性，非要給它打上共享經(jīng)濟的標簽，那就是濫用這個概念。嚴格來講，共享圖書跟圖書館沒有本質(zhì)區(qū)別，只不過圖書館是把交易場所固定化了，而共享圖書把交易場所流動起來了，把支付移到了線上。但流動起來的線上交易，最終還是要靠運營者與消費者之間的手對手（快遞）交接來完成，自然談不上新經(jīng)濟。

　　共享圖書的失敗，恰恰反映了共享經(jīng)濟的門檻和局限。共享經(jīng)濟這兩年成為火爆的概念，各種共享產(chǎn)品和服務層出不窮，但成功者寥寥無幾。即便最火的摩拜、ofo等，目前也沒有找到持續(xù)的贏利點。以共享概念來圈錢者，反而大有人在。一些創(chuàng)業(yè)者過度迷戀共享經(jīng)濟，把它當成了萬能的模式，忽視其技術(shù)和結(jié)構(gòu)門檻。

　　共享成為可能，離不開對閑散資源的高效整合。共享圖書這樣的運營模式，只是滿足了整合閑散資源這個要件，失敗是因為不夠高效，無法批量地生產(chǎn)和使用。如果共享成本超過了獨立購買或者找人借用的成本，那么共享就會失敗。從這個角度上看，共享圖書的失敗，說明共享經(jīng)濟首先是一個有門檻的經(jīng)濟形態(tài)。