近日，11位網(wǎng)絡(luò)小說原創(chuàng)作家狀告《錦繡未央》原著作者周靜（筆名秦簡）和當當網(wǎng)一案，在北京朝陽法院進行了證據(jù)交換。這場維權(quán)整整持續(xù)了4年，前后牽扯百余位小說作者、編劇和網(wǎng)友，終于在2017年年初連跨了幾步，取得了實質(zhì)性進展。

　　伴隨這一案件進入大眾視野的，是對抄襲之作如何變成收視大賣的影視劇IP的深度疑惑，還有“小說寫作軟件”的技術(shù)抄襲路徑。這類軟件可以自動抓取同類描寫，讓“十分鐘寫下千字”“一部作品抄襲幾百部小說”成為可能。大數(shù)據(jù)在文學(xué)領(lǐng)域的運用，使得過去“閉門造車”式的文學(xué)創(chuàng)作發(fā)生了改變，使得文學(xué)能夠更精準地描述世界，作者與讀者之間能夠更高頻、更深層地互動，這是科技進步與網(wǎng)絡(luò)發(fā)達給文學(xué)創(chuàng)作帶來的福音。但是，就此放棄閱讀積累、素材研究、閱歷采風(fēng)等基本工作，直接通過技術(shù)路徑，隨意復(fù)制粘貼就能成就文學(xué)創(chuàng)作，那所謂科技進步實在是文學(xué)領(lǐng)域的夢魘。

　　有人痛批“寫作軟件”，為抄襲者提供了便利�？墒�，隨著互聯(lián)網(wǎng)分眾格局的出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)小說追求“定位精確”，必須依靠技術(shù)手段，這也不能回避。但“玄幻”“仙俠”“盜墓”“穿越”“同人”“宮斗”這些分眾定位，是否一定要靠技術(shù)抄襲完成？換言之，技術(shù)本身沒有善惡，是操作使用技術(shù)的人將惡的一面通過技術(shù)展現(xiàn)給了社會。在沒有寫作軟件之前，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的抄襲就已存在；在寫作軟件沒有大面積使用之前，抄襲的情況就很嚴重。因此，“寫作軟件”不該為抄襲者背鍋。

　　同樣不該為抄襲者背鍋的，是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的市場。很多人認為，在大量資本進入后，“網(wǎng)文IP”實現(xiàn)了迅速變現(xiàn)，形成了一個急功近利、快消品式的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場，導(dǎo)致大量作品質(zhì)量低劣、情節(jié)平庸、內(nèi)容雷同，也使得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)寫作成了抄襲剽竊的重災(zāi)區(qū)。按照這個邏輯，很多網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的抄襲就成了順勢而為的行為，網(wǎng)絡(luò)抄襲之惡似乎有了情有可原的地方。

　　可誰都明白，抄襲就是抄襲，哪有什么情有可原與不得已？市場的不堪與個體抄襲之間縱然有千絲萬縷的關(guān)聯(lián)，抄襲者也必須為自身的抄襲行為承擔責(zé)任，所謂“市場的問題”自然由優(yōu)勝劣汰的競爭和監(jiān)管的整治規(guī)范來解決。

　　有些人說，如果市場不再追求網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的速成，那么抄襲就沒有了土壤�？蔀楹尾荒軗Q個思路來看待，如果抄襲者受到了嚴懲，且這種嚴懲足以警醒那些潛在的抄襲者，足以讓抄襲之惡畏而卻步，那么市場是不是就有了優(yōu)中擇優(yōu)的選擇？需要明白，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)粗制濫造的嫁接與抄襲，正是對市場形成了“劣幣驅(qū)逐良幣”的效果。

　　所以，剎住網(wǎng)絡(luò)文學(xué)抄襲之風(fēng)，不是靠指責(zé)技術(shù)與市場這些“背鍋俠”，而是要通過嚴懲抄襲者來實現(xiàn)。因為只有將抄襲之惡實打?qū)嵉囟ㄎ辉趥�體之上，立起“南門之木”，讓社會對抄襲的懲罰看得見，方能有痛切的警示之效。

　　盡管現(xiàn)行著作權(quán)法對一些抄襲與剽竊的界定并不清晰，但社會運轉(zhuǎn)的規(guī)則不只有法律，還有公共治理。我們要通過行業(yè)的自律、互聯(lián)網(wǎng)平臺的曝光、版權(quán)意識的普及，對抄襲者形成“人人喊打”的氛圍，要讓抄襲者明白，所有的知識產(chǎn)權(quán)都會得到法律的保護、社會的尊重。