每到暑期，有不少培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、企業(yè)瞄準(zhǔn)學(xué)校的暑期“空窗期”，在學(xué)校租賃教室、宿舍開(kāi)展學(xué)員暑期培訓(xùn)、新員工入職培養(yǎng)等活動(dòng)。近日，有學(xué)校學(xué)生向記者反映，學(xué)校被培訓(xùn)機(jī)構(gòu)學(xué)員“占領(lǐng)”，學(xué)校秩序混亂，并對(duì)學(xué)校在暑期出租校舍表示不解。記者調(diào)查了解到，不少學(xué)校暑期外租校舍生意火爆，更有中介積極招攬生意，不同層次間學(xué)校價(jià)格相差較大。（8月1日《北京青年報(bào)》）

　　暑期培訓(xùn)班“占領(lǐng)”高校，難免會(huì)激起在校學(xué)生的巨大反彈。這種反感、排斥的情緒，其實(shí)來(lái)源于兩個(gè)層面。一者，此類(lèi)“外來(lái)者”的到來(lái)，確確實(shí)實(shí)給留校生的生活造成了諸多不便；二者，學(xué)校租賃校舍的做法，又隱隱約約透出一副“唯利是圖”的功利嘴臉……在不少大學(xué)師生看來(lái)，校方汲汲于出租校舍謀利，簡(jiǎn)直吃相難看、有辱斯文�？墒�，倘若轉(zhuǎn)換角度來(lái)看待這一切，高校此舉又何嘗不是盤(pán)活閑置資產(chǎn)、創(chuàng)造價(jià)值增量的高明運(yùn)作呢？

　　相較于“暑期培訓(xùn)班占領(lǐng)高校”這一充滿(mǎn)敵意的負(fù)面表述，更為中立和客觀的表述似乎應(yīng)該是，“高校在暑期將閑置的教室、宿舍租給市場(chǎng)機(jī)構(gòu)”。從市場(chǎng)邏輯來(lái)說(shuō)，這一做法不僅無(wú)可厚非，而且有利于資源的優(yōu)化配置、有利于國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。尤其是，考慮到中國(guó)大學(xué)普遍財(cái)政壓力巨大，甚至于負(fù)債累累的現(xiàn)實(shí)尷尬，其適當(dāng)利用固定資產(chǎn)變現(xiàn)，積極介入市場(chǎng)獲取收益的嘗試，更是應(yīng)當(dāng)獲得足夠的理解和包容。

　　其實(shí)，無(wú)論是從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、使用權(quán)歸屬，還是從現(xiàn)實(shí)必要性、交易合理性角度評(píng)判，高校租賃閑置校舍的行為，都顯得合情合理合法。然而，誠(chéng)如我們所見(jiàn)，這一做法還是招致了諸般非議！之所以如此，固然與某些人所持有的“精神潔癖”不無(wú)關(guān)系：他們總是想當(dāng)然地認(rèn)定，大學(xué)就該超脫世俗、不沾利欲；但除此以外，更重要的原因想必還在于，高�；影俪龅氖钇谧赓U業(yè)務(wù)，在很多時(shí)候確已超出了正常市場(chǎng)交易的范疇，而衍生出了一系列不容忽視的“并發(fā)癥”。

　　眾所周知，不少培訓(xùn)機(jī)構(gòu)之所以高價(jià)租用高校教室，大有魚(yú)目混珠、欺世盜名的意思。諸多“山寨大學(xué)培訓(xùn)班”大行其道，作為場(chǎng)地出租方的“高�！睂彶椴粐�(yán)、約束不力可謂難辭其咎。以此為觀察切口，高校資產(chǎn)租賃業(yè)務(wù)的種種亂象可見(jiàn)一斑。比如說(shuō)，交易過(guò)程不夠透明，不具備令人信服的定價(jià)、競(jìng)價(jià)和議價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；再比如說(shuō)，交易層次過(guò)于繁雜，甚至?xí)r常存在多頭代理、多手轉(zhuǎn)租的怪現(xiàn)象……至于租金的使用流向，則更是讓人云里霧里。

　　若是無(wú)法在執(zhí)行環(huán)節(jié)以行動(dòng)說(shuō)服眾人，那么縱使有N種說(shuō)辭，高校出租教室、宿舍的做法，還是會(huì)引發(fā)猜疑與抵制。說(shuō)到底，大學(xué)終究是教育學(xué)生、服務(wù)學(xué)生之所，這意味著即便在暑假期間，校方也同樣有責(zé)任，對(duì)留校學(xué)生的利益給出針對(duì)性的安排和事前保護(hù)。如若不然，則無(wú)異于讓本校學(xué)生與“外來(lái)人員”直接沖突，至此局面一發(fā)而不可收拾幾乎可想而知。