各地中考陸續(xù)結(jié)束，考生們終于松了口氣，而關(guān)于中考的爭議近日卻沸沸揚揚，焦點集中在五花八門的加分上。由于規(guī)則制定權(quán)分屬地方，于是各地因地制宜的加分政策也不盡相同。除了“三好學(xué)生”等普遍選項，更吸引眼球的是那些“地方特色”。其中關(guān)注度最高的，當屬寧夏銀川投資500萬元以上的企業(yè)家子女可以加十分。相比考場上實打?qū)嵉匾环忠环制粗R，這樣的加分權(quán)重之大，在號稱“一分一操場”的中考競爭中足以一錘定音。今年銀川的157名中考加分考生中，就有58人因此受益。

　　不可否認，中考加分政策制定的初衷是為了照顧特定人群，在教育公平的基礎(chǔ)上更兼顧社會公平。但如今，當中考加分更多成了“功夫在詩外”，“拼爹”“拼金錢”這些利益和權(quán)力的介入，讓加分變成了家長幕后各顯神通的博弈，反而加劇了不公，有悖政策初衷。有的地方政府竟然把中考加分當成了撬動經(jīng)濟的杠桿，將本應(yīng)由公眾共享的教育資源赤裸裸地作為招商引資的福利，更是罔顧社會公平，不僅讓考試擇優(yōu)錄取的標準淪為空談，更會令眾多家長和學(xué)子們?yōu)橹暮�，對社會公平產(chǎn)生質(zhì)疑。

　　在當前高考加分大幅“瘦身”、地方性高考加分項目被取消的大背景下，中考改革因何停滯不前？面對這樣的疑問，曾經(jīng)有地方教育局表示，調(diào)整加分項涉及方方面面，需要上下聯(lián)動，各部門之間協(xié)調(diào)進行。說白了，就是不好改、改不動。誠然，維護中考公平是整體性、系統(tǒng)性工程，但如何設(shè)置加分項目涉及千萬考生利益，不應(yīng)是僅僅詢問相關(guān)部門，由當?shù)卣雠_任性的一紙政令，更應(yīng)該加強調(diào)研，向社會公開征求意見，以民主決策減少不合理的加分項目，壓縮“彈性空間”，讓加分回歸公平的本位。