高校里的錢都花哪兒去了？這個問題越來越需要一個清晰可稽的答案。來自媒體的消息稱：截至昨日（12日），75所教育部直屬高校中，至少有73所高校公布了其2016年度預(yù)算，今年73所高校的預(yù)算支出總額達(dá)到2957.18億元。預(yù)算支出排在前三位的分別是清華大學(xué)、浙江大學(xué)和北京大學(xué)，年度預(yù)算數(shù)均超百億元。

　　有財務(wù)透明，才有權(quán)力干凈。從今年的預(yù)算情況來看，盡管數(shù)字了然、項目清晰，但依然分類簡單、指向不明。媒體能看圖說話的，大概也就只是“清華北大收入支出均最高”、“預(yù)算前十東部高校占了8所”、“首尾相差179億元”等花邊結(jié)論�？蓡栴}是，僅僅在絕對數(shù)字上繡花，而無法窺見內(nèi)里的花錢門道——如此猶抱琵琶半遮面的預(yù)算公開，監(jiān)督意義何在呢？

　　我們當(dāng)記得去年，一份在網(wǎng)絡(luò)上被瘋轉(zhuǎn)、被稱為中國高�！案缓腊瘛钡陌駟危俅我鸸妼Ω咝Ｘ攧�(wù)信息公開情況的關(guān)注。被瘋轉(zhuǎn)的“高校富豪榜”，數(shù)據(jù)來源是76所教育部直屬高校公布的2014年決算報告。榜單顯示，清華大學(xué)、浙江大學(xué)、北京大學(xué)和上海交通大學(xué)4所高校年度決算數(shù)均超百億元，進(jìn)入“百億俱樂部”。輿論熱議的，無非也只是高校間的“高富帥”及“貧富差距”，但坦白說，這樣的討論，幾乎也徒具口水意義。各家高校的收支又不在一個坐標(biāo)系上，人員結(jié)構(gòu)、校園規(guī)模、建設(shè)速度等完全不一，有什么比較意義呢？于是有專家認(rèn)為，“高校富豪榜”是對高校公布財務(wù)信息的扭曲和誤讀。但其實，在這種扭曲與誤讀的背后，彌漫著一種看得見的憤懣與焦慮：作為納稅人，公眾想要窺視高�；ㄥX的流程，然而，現(xiàn)有的預(yù)決算公開制度，未必能滿足得了這份“剛需”。

　　僅就眼下的70多份年度預(yù)算來看，起碼有三個層面有待細(xì)化并釋疑：一則，既然是高校預(yù)算，公眾最關(guān)心的自然是比如教師工資、教學(xué)設(shè)備、學(xué)生補(bǔ)助等都花了多少錢。所謂預(yù)算公開，能否將這些核心項目公開在明處？二則，高校行政化是個不爭的頑疾，而社會對“三公”支出反響最為強(qiáng)烈，那么，高校預(yù)算能否在這些熱點上不避嫌地及時回應(yīng)民意？三則，很多高校“其他收入”金額較大，比如北京大學(xué)的其他收入為42.57億元，占總收入的35.82%；中國政法大學(xué)的其他收入為9000萬元，占9.21%.“其他”太多，透明性就成謎。當(dāng)然，最關(guān)鍵的還有，這些安排到底合理不合理、有沒有靠譜的審計等專業(yè)監(jiān)督兜底，似乎也需要穩(wěn)妥說明。

　　以財政撥付為主要收入來源的教育部直屬高校，有責(zé)任讓預(yù)算清單從“糊涂賬”成為“明白賬”。

　　近年來，一邊是大學(xué)學(xué)費上漲，一邊是象牙塔窩案叢生，財務(wù)透明成為紓解類似癥結(jié)的首要前提。然而，包括財務(wù)在內(nèi)的高校信息公開，卻未必是“校園越大、表現(xiàn)越佳”。2015年3月，測評對象涵蓋教育部直屬高校、“211”、“985”等在內(nèi)的115所高校的《中國高等教育透明度指數(shù)報告（2014）》發(fā)布：清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)等傳統(tǒng)頂尖高校并未排入前十，北大更是跌出前50名，位列62名。無獨有偶，在21世紀(jì)教育研究院發(fā)布的第三方評估《2014年度高校信息公開情況評價報告》，75所直屬高校中，北大僅排在58名，人大和清華則分列第25名和26名。錢越多的地方，如果透明工作越不得力，問題和懸疑自然不太讓人放心。

　　“民心所望，施政所向�！备咝ｎA(yù)算公開，也當(dāng)遵循這個基本邏輯。早前的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》（2010～2020），明確提出建立現(xiàn)代學(xué)校制度的目標(biāo)。現(xiàn)代學(xué)校制度，當(dāng)然包括透明公開的財務(wù)運行體系；預(yù)算作為其間重要的環(huán)節(jié)，恐怕更要在數(shù)字、條目等層面做足功夫。但愿來年的“部屬高校曬預(yù)算”，能超越緋聞與花邊，成為真正的公共議題。