兩會(huì)期間，多位人大代表政協(xié)委員提出了通過(guò)立法遏制校園欺凌和校園暴力的議案提案，贏得大批網(wǎng)民的支持。其中一位代表修改《刑法》關(guān)于未成年人量刑處罰規(guī)定的建議，在央視微博發(fā)布后，成為兩會(huì)獲點(diǎn)贊最多的微博之一。與此同時(shí)，一起“一高三女生被三男生下春藥”事件，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注，人們對(duì)涉事男生因未滿十六周歲而僅被警告的處理結(jié)果表示不滿，新浪網(wǎng)相關(guān)跟帖高達(dá)數(shù)萬(wàn)條。

　　人們之所以會(huì)有如此反應(yīng)，只因近年校園暴力事件頻發(fā)。

　　據(jù)法制網(wǎng)輿情中心統(tǒng)計(jì)，近兩年，僅在網(wǎng)上通過(guò)視頻曝光的校園暴力事件就有20多起，而去年前5個(gè)月媒體報(bào)道的校園惡性暴力事件多達(dá)40多起。從施暴方式看，有的狂扇耳光猛踢下身，有的扒光衣服強(qiáng)拍裸照，有的逼迫受欺者吃屎喝尿……不光有人身傷害，更有精神凌辱，手段之惡毒令人發(fā)指。從暴力造成的后果看，受害少年兒童有的脾臟破裂被摘除，有的手筋被挑斷落下終身殘疾，有的被迫跳樓導(dǎo)致癱瘓，還有的即使身體沒(méi)有傷殘，精神心靈卻受到嚴(yán)重摧殘……

　　然而，這么多以大欺小、以多欺少、以強(qiáng)凌弱的校園惡性事件，作惡者卻多因尚未成年而未被訴諸法律受到制裁。

　　《刑法》規(guī)定，未滿十四周歲對(duì)任何犯罪都無(wú)需承擔(dān)刑事責(zé)任；已滿十四周歲不滿十六周歲只對(duì)故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、爆炸、投毒等暴力犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任�！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》規(guī)定：“對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則�！薄皩�(duì)違法犯罪的未成年人，應(yīng)當(dāng)依法從輕、減輕或者免除處罰�！闭�(qǐng)注意這里說(shuō)的，是“應(yīng)當(dāng)”而非“必須”。

　　保護(hù)未成年人沒(méi)有錯(cuò)，但那些被侵害的未成年人，就不應(yīng)該受到保護(hù)嗎？其合法權(quán)益受到侵害，就沒(méi)有什么辦法可以求得公平嗎？當(dāng)越來(lái)越多的校園學(xué)生施暴者不但沒(méi)被追究刑事責(zé)任，甚至任何實(shí)質(zhì)性處罰都沒(méi)有時(shí)，讓受害者及家人無(wú)法接受，也讓許多人氣憤難平：為什么那些有邪惡行為的未成年人能得到保護(hù)，弱善的未成年人權(quán)益卻被忽視？這或許是代表委員的議案提案受到許多人點(diǎn)贊的原因之一。

　　其實(shí)，校園暴力并非我國(guó)獨(dú)有。而據(jù)媒體報(bào)道，一些國(guó)家對(duì)校園暴力已開(kāi)始進(jìn)行強(qiáng)有力的遏制與防范。比如，今年1月，中國(guó)留學(xué)生在美暴力群毆同伴一案，多位當(dāng)事人被判重刑，其中兩名主犯被判6年和13年，幫兇圍觀者也遭“連坐”。媒體報(bào)道稱，兩名被告第一次出庭時(shí)完全懵了，原以為學(xué)生打架頂多被校方教訓(xùn)一頓，沒(méi)想到在美國(guó)不但面臨開(kāi)除學(xué)籍，還很有可能要坐多年的牢。又如，韓國(guó)幾年前首次對(duì)施暴的未成年學(xué)生追究刑事責(zé)任，判處2-3年刑役。再如，日本于2007年實(shí)施新少年法，將懲罰年齡從14歲降至“大體為12歲以上”。相比之下，我國(guó)對(duì)校園未成年人的暴力行為處理，顯得寬有余而嚴(yán)不足。為此，社會(huì)各界紛紛呼吁完善相關(guān)法律，從重從嚴(yán)懲治施暴者。

　　我國(guó)有“小時(shí)偷針，長(zhǎng)大偷金”古訓(xùn)，亦有“小惡不懲，必至大惡”之說(shuō)。如何讓校園未成年施暴者付出應(yīng)有的代價(jià)，防范教育是一種，依法懲誡是另一種。雙管齊下，才有可能還校園應(yīng)有的安寧，也才是對(duì)所有未成年人的真正保護(hù)和愛(ài)護(hù)。