近日，上海浦東一名6歲女童因為教育局安排的學(xué)校并非離家最近，而將浦東新區(qū)教育局起訴到上海市浦東新區(qū)人民法院，索賠精神損失費1元。法院認為，被告浦東新區(qū)教育局作為教育行政部門，具有按照公辦學(xué)校“免試就近入學(xué)”原則和本地區(qū)實際情況制定招生計劃和相關(guān)政策，確定各校對口招生入學(xué)范圍等法定職權(quán)。因此，被告有權(quán)對原告就讀小學(xué)作出具體安排。原告要求被告賠償精神損失費的訴訟請求缺乏法律和事實依據(jù)，法院不予支持。(11月8日中國青年報)

　　對于家長來說，如果孩子能夠就近入名校，自然是一種最理想的選擇。所以，才會出現(xiàn)為了孩子上學(xué)，不惜購買天價學(xué)區(qū)房的沖動行為；所以，才會出現(xiàn)因為不能就近上名校，而狀告教育局的新聞。尤其是后者，當(dāng)名校近在眼前，卻因為學(xué)區(qū)問題而無法入學(xué)時，家長的焦慮和憤怒可想而知。他們不明白，為何自己的孩子就不能就近上名校，就近入學(xué)不是教育部門規(guī)定的入學(xué)基本原則嗎？他們搞不懂，為何要把學(xué)區(qū)劃分得那么復(fù)雜，直接以距離遠近為標(biāo)準(zhǔn)就近入學(xué)，不是可以減少很多麻煩和爭議嗎？于是，感覺到不公平的家長把教育局告上了法庭。除此之外，他們也沒有什么更有效的辦法自我救濟。

　　訴訟的結(jié)果并沒有出乎人們意料，要求就近入學(xué)的家長和孩子最終敗訴。當(dāng)學(xué)區(qū)是一種稀缺資源時，就必然產(chǎn)生如何劃分的問題；既然如何劃分要考慮的因素有很多，而且涉及到各方利益，想要做到所有人都滿意，就不可能。因此，當(dāng)學(xué)區(qū)劃分好之后，總是“幾家歡喜幾家愁”，那些被劃進學(xué)區(qū)的未必是最近的，那些沒有被劃進學(xué)區(qū)的，即使就住在學(xué)校附近，也沒有更充分的抱怨理由。就像，新聞中曾出現(xiàn)過這樣的鬧�。阂驗橐粋�樓盤橫跨兩個區(qū)，結(jié)果一半的學(xué)生可以上樓盤配套的名校，而近在咫尺的另一半學(xué)生只能到所屬的學(xué)區(qū)上學(xué)去。這是學(xué)區(qū)劃分可能造成的結(jié)果。所謂就近入學(xué)，其實是在劃定的學(xué)區(qū)范圍內(nèi)就近入學(xué)，跟距離的遠近沒有必然聯(lián)系。

　　從這個角度看，判家長和孩子敗訴當(dāng)然是一種公平。既然學(xué)區(qū)已經(jīng)劃分好并且廣為告知，既然該樓盤沒有入學(xué)最近名校的資格，那么該樓盤所在地的孩子自然沒有上最近名校的權(quán)利。這就是制度，也是必須承認的規(guī)則。無論家長覺得有些委屈還是有些不公平，似乎也只能接受。否則，所有附近的人都想就近上名校，名校哪有能力來接納？對于家長來說，他們會把問題想得簡單，以為就近入學(xué)的“就近”就是距離的遠近；對于教育部門來說，他們必須平衡好方方面面的因素和關(guān)系，必須在現(xiàn)有的種種問題和限制下，把教育資源相對公平地分配出去。這是他們分配學(xué)區(qū)的原則，根本不能打破，也無法突破。就像，城市中常見的學(xué)區(qū)跨區(qū)的問題，一個區(qū)的教育資源無疑應(yīng)該優(yōu)先供本區(qū)享用，即便其他區(qū)也靠近這個學(xué)區(qū)。

　　當(dāng)然，更宏觀地看，就近不能上名校還是一種不公平，這種不公平是由優(yōu)質(zhì)教育資源緊缺所造成的。雖然，現(xiàn)在上學(xué)已經(jīng)不存在什么問題，但是對優(yōu)質(zhì)教育資源的追求，以及優(yōu)質(zhì)教育資源的集中和短缺，卻造成上學(xué)難，上名校難。這種上名校難導(dǎo)致了一種隱性的教育不公平——雖然孩子都接受了教育，都有學(xué)可上；但實際上，他們接受的教育水平和教育質(zhì)量并不同，那些上名校的孩子在一定程度上“贏在了起跑線上”。而從教育公平的角度看，就近入名校應(yīng)該不是一個奢侈的訴求，上優(yōu)質(zhì)名校也不該是一種過高的期望——人們有權(quán)利在應(yīng)該接受教育時，接受到平等的優(yōu)質(zhì)的教育。做不到這一點，就是一種實質(zhì)不公平。或者說，所謂的教育公平，因為學(xué)區(qū)的劃分打了折扣。

家長狀告教育局只索賠1元錢，這樣的訴訟與其說是討個說法，不如說是一種訴求表達。從現(xiàn)有學(xué)區(qū)劃分的角度看，家長敗訴在情理之中、法理之中——既然是現(xiàn)行的制度，就需要遵守。但從教育公平的角度看，推進教育資源的均衡化，保證教育公平的具體化、真實化，無疑也應(yīng)該是教育部門追求的目標(biāo)和承擔(dān)的責(zé)任。而不是，滿足于目前的教育現(xiàn)狀，甚至認為優(yōu)質(zhì)教育資源是一種提升政績，借機尋租的工具，因此停滯不前，樂于看到優(yōu)質(zhì)教育資源的扎堆與不均，樂于看到人們對優(yōu)質(zhì)教育資源的追逐與瘋狂。這種懈怠，將導(dǎo)致教育公平的空心化，也將導(dǎo)致家長與教育部門之間關(guān)系的緊張。（李劭強）