中國(guó)人民大學(xué)一名碩士研究生郝相赫在微信朋友圈發(fā)布批評(píng)學(xué)界前輩學(xué)術(shù)能力的言論，其中不乏具人身攻擊性質(zhì)的極端用語(yǔ)。其導(dǎo)師孫家洲教授斥其為狂徒，稱道不同不相為謀。于是師生關(guān)系恩斷義絕。

　　此事因?qū)O家洲教授的一封“斷絕師生關(guān)系”公開信，而迅速在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵傳播，并被圈里圈外的人們熱議。輿論對(duì)這件事情眾說紛紜、莫衷一是。比較有代表性的看法當(dāng)然有兩種，一是孫教授有權(quán)根據(jù)自己的內(nèi)心認(rèn)同解除與其研究生的指導(dǎo)關(guān)系，二是孫教授太過看重師道尊嚴(yán)、過于認(rèn)真了。除此之外，有關(guān)微信朋友圈的屬性問題，也引發(fā)了人們的廣泛討論。

　　導(dǎo)師與研究生之間建立師生關(guān)系，前者擁有主導(dǎo)權(quán)，后者亦有自主選擇權(quán)，雙方都有足夠的權(quán)利來決定兩者之間的關(guān)系。在這件事上，孫家洲教授的做法或許并不完善，程序上或存微小瑕疵，但其主動(dòng)斷絕師生關(guān)系的做法，道義上卻是無(wú)可厚非的；我甚至認(rèn)為此舉在一定層面上頗具正向意義，庶可點(diǎn)贊。至于師道尊嚴(yán)，則是必須維護(hù)的，“認(rèn)真”并無(wú)錯(cuò)。

　　迫于各種壓力，郝相赫已發(fā)表公開說明，向?qū)O家洲、韓樹峰二位教授致歉，并承認(rèn)對(duì)閻步克教授的“私人評(píng)論”是錯(cuò)誤的，同時(shí)表示接受孫家洲教授解除指導(dǎo)教師關(guān)系的決定。不過，郝相赫同學(xué)仍然認(rèn)為自己在朋友圈里的言論屬于私人性質(zhì)，且其只涉及閻、韓二位教授的學(xué)識(shí)能力，沒有人格攻擊。網(wǎng)絡(luò)上的留言，不少也持這種觀點(diǎn)。但是這樣的說法并不客觀。畢竟“垃圾”、“庸才”之類評(píng)價(jià)，已顯然超出學(xué)術(shù)批評(píng)范疇，有人身攻擊之嫌了。

　　不少人（包括郝相赫自己）認(rèn)為，朋友圈是私人空間，這樣的說法并不嚴(yán)謹(jǐn)。朋友圈望文生義當(dāng)然是友人之間的交流園地，但它并不屬于嚴(yán)格意義上的私人領(lǐng)域，而是一個(gè)有限范圍的公共空間，且還不是一個(gè)完全封閉的獨(dú)立空間，圈與圈之間并沒有堅(jiān)不可摧的防火墻阻隔。在這樣的空間臧否人物，仍然需要遵循公共空間的言說規(guī)范，不得發(fā)表帶人身攻擊性質(zhì)的言論。

　　郝相赫作為一名研究生，其人品和素質(zhì)之高下，與其學(xué)術(shù)水平和研究能力相比，并非一個(gè)無(wú)足輕重的問題。做學(xué)問，首先要學(xué)會(huì)做人。在公共空間罵學(xué)術(shù)前輩“垃圾”，多少讓人懷疑其人品。這絕非道德高標(biāo)，只是做人的底線。

　　而在此之前，孫家洲教授發(fā)現(xiàn)郝相赫于微信中屢次發(fā)表攻擊他人言論，已對(duì)后者有過善意的書面批評(píng)，并且還約定中秋節(jié)后進(jìn)一步面談。從這個(gè)意義上說，孫教授對(duì)郝相赫已算盡心，不愿再做他的指導(dǎo)老師，也很正常，不存在“過激”。

　　遺憾的是，幾十年來，導(dǎo)師對(duì)研究生的個(gè)人品行和操守方面，越來越“寬容”乃至放縱。所謂“師者，傳道授業(yè)解惑也”，傳道在前，授業(yè)解惑在后，不是沒有道理。指導(dǎo)教師不光是研究生的學(xué)術(shù)導(dǎo)師，還應(yīng)該是其人生導(dǎo)師。