中國人民大學(xué)歷史系教授與其碩士生的“斷交事件”，儼然成為了一場媒體事件。雖然事情不大，但是因?yàn)闋可娴蕉辔粐鴥?nèi)學(xué)界權(quán)威，觸發(fā)了我們對(duì)于當(dāng)下學(xué)術(shù)風(fēng)氣乃至師道傳承的反思。

　　據(jù)報(bào)道，碩士生郝相赫在朋友圈內(nèi)“對(duì)閻步克先生韓樹峰先生無端嘲諷”，加上此前“在微信上屢屢發(fā)表攻擊他人的言論”，因此，其導(dǎo)師發(fā)表措辭激烈的公開信，斥其為“狂徒”，決定斷絕與郝相赫的師生關(guān)系。盡管該碩士生發(fā)表了道歉信，但“逐出師門”的命運(yùn)可能難以挽回。

　　從歷史上看，“狂徒”這個(gè)詞有時(shí)是褒義詞。遠(yuǎn)的看，有魏晉士人的誕狂，李白、蘇東坡的詩狂和酒狂，王陽明的“圣狂”，李卓吾甚至說“豪杰必在于狂狷”。近的說，有錢鐘書的“清華無教授可做其導(dǎo)師”，哲學(xué)家維特根斯坦更是直接在博士論文答辯會(huì)對(duì)導(dǎo)師直呼：“別擔(dān)心，我知道你們永遠(yuǎn)也懂不了我在說什么�！�

　　當(dāng)然，這位口出狂言的碩士生目前不能和天才大師相提并論；至多屬于“年少輕狂”；其發(fā)表的對(duì)于學(xué)界前輩的評(píng)論，也多屬于內(nèi)容空乏、理據(jù)缺乏的閑談。年輕人學(xué)業(yè)不精、涉世不深，于是口無遮攔指點(diǎn)天下，僅此而已。因此，這位碩士生說與不說、說什么其實(shí)并不重要，對(duì)閻步克先生、韓樹峰先生的學(xué)術(shù)威望也絲毫沒有影響。

　　話說回來，不正是因?yàn)橥絻侯B劣成性，才需要唐僧喋喋不休念叨緊箍咒的么？如果一語不合、一時(shí)沖動(dòng)就斷交，那么不就沒有孫悟空通過艱辛地西天取經(jīng)，最終修得正果立地成佛了么。所謂師道傳道授業(yè)解惑，正因?yàn)榈啦幻�、惑不解，才需要老師循循善誘，導(dǎo)向正途。教育最大的價(jià)值并不在錦上添花，而在于點(diǎn)石成金。

　　學(xué)生因?yàn)椤澳晟佥p狂”而觸動(dòng)導(dǎo)師，導(dǎo)師因?yàn)閷?duì)學(xué)術(shù)前輩“為愛癡狂”而怒斥學(xué)生，本身都無大錯(cuò)。問題在于，這提醒我們應(yīng)該注意到當(dāng)下的教育是否出現(xiàn)偏差？《禮記·學(xué)記》提出是幾個(gè)原則依然非常適用：教學(xué)相長，豫時(shí)孫摩，長善救失。具體地說就是，師生之間需要商議揣摩，在研討、爭鳴、競爭中不斷提高。學(xué)生學(xué)習(xí)中往往有四個(gè)誤區(qū)：貪多嚼不爛、知識(shí)面太窄、避重就輕、淺嘗輒止，而老師最重要的工作就是揚(yáng)長避短、補(bǔ)偏救弊。追求“師道”的過程注定是曲折且艱辛的，但這何嘗不是幾千年來師者偉大的使命呢？

　　走筆至此，突然想到微信上不斷被人在朋友圈轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去的一篇雄文——《我們正在培養(yǎng)精致的利己主義者》。這是北大著名的錢理群教授所寫，反映了當(dāng)代中國大學(xué)教育的某種問題。這篇文章在微信之上流傳甚廣，影響很大。但是，如果拿此文的觀點(diǎn)來看今天人大的師徒之爭，或許倒是有一點(diǎn)異樣的味道：徒弟的一番狂言，既不利己，更是疏放；相反老師那里，在“尊敬”之下是否有圈子的影子，在敬重之外是否有精致的人際關(guān)系之考究……

　　如果學(xué)界真如錢理群先生所說，充滿“精致的利己主義者”，只有對(duì)自身利益的算計(jì)，沒有對(duì)學(xué)術(shù)和教育的一片赤誠，沒有任何探索和爭鳴，在師生關(guān)系中，少了學(xué)術(shù)之爭，多了一團(tuán)和氣；少了亞里士多德“吾愛吾師，但吾更愛真理”的那股犟勁兒，那么對(duì)我國學(xué)術(shù)研究和文化發(fā)展，究竟是良是莠，就真的值得深入探討一番了。