隨著菲律賓單方提起的南海仲裁案進(jìn)入最終裁決階段，我國已在輿論和外交方面展開“反攻”，除了利用多種場合發(fā)聲、闡明中國在南海仲裁問題上的觀點(diǎn)和立場，還不斷擴(kuò)大國際社會(huì)對(duì)我南海問題立場的理解和支持。打好當(dāng)前這場輿論戰(zhàn)和外交戰(zhàn)的同時(shí)，我們也要開始放眼“后南海仲裁”時(shí)期。屆時(shí)，我國或?qū)⒗^續(xù)在南海問題上面臨壓力，為此需未雨綢繆，尤其要從法律層面加大對(duì)外交的支持，打好法律戰(zhàn)。

　　這里所說的法律戰(zhàn)既包括“平時(shí)法律戰(zhàn)”又包括“戰(zhàn)時(shí)法律戰(zhàn)”。它并不僅局限于司法應(yīng)對(duì)，主要海洋強(qiáng)國還將其運(yùn)用在和平時(shí)期的島礁建設(shè)和海洋維權(quán)執(zhí)法中，有時(shí)甚至用于戰(zhàn)時(shí)奪島作戰(zhàn)。具體到南海法律戰(zhàn)，它需要我們對(duì)國際法中的爭端解決法、海洋法、領(lǐng)土爭端法、外交法和航空法等門類的熟悉與運(yùn)用，也需對(duì)國內(nèi)涉海法律法規(guī)的整理整頓和“查漏補(bǔ)缺”。

　　以南海法律戰(zhàn)為契機(jī)，我外交及涉海相關(guān)部門、國際法學(xué)界的準(zhǔn)備和應(yīng)對(duì)或應(yīng)集中在兩方面：

　　其一，在外交上繼續(xù)將“說理”和“論法”結(jié)合，鼓勵(lì)和支持國際法尤其是海洋法學(xué)者走出去“斗法”，培養(yǎng)和提升司法應(yīng)對(duì)的人才。在涉及南海議題時(shí)除了繼續(xù)“外交說理”，同時(shí)可進(jìn)一步加強(qiáng)以國際法為依據(jù)的論證和反駁力度。其實(shí)，西方和東南亞一些媒體在報(bào)道或評(píng)論南海問題時(shí)，經(jīng)常引用中國的南海問題或國際法學(xué)者的意見，因此提高中國國際法學(xué)者的影響力也是南海法律戰(zhàn)的重要一環(huán)。

　　為此，我們一方面可更多有計(jì)劃地支持國際法學(xué)者以講座或參與國際會(huì)議、在外刊外媒上撰寫文章等形式“走出去”，宣講我在南海的主權(quán)主張和法律依據(jù)；另一方面，東南亞媒體尤其較為友好和中立的陣營往往會(huì)從中國媒體上尋求報(bào)道來源，因此我們還需加強(qiáng)媒體采訪對(duì)象的綜合學(xué)科背景，提高報(bào)道深度、促進(jìn)民眾海洋意識(shí)的普及、增強(qiáng)國際“斗法”的效果。

　　其二，加速完善海洋法律體系，加強(qiáng)海洋法制建設(shè)。我國現(xiàn)有涉海法律16部，行政法規(guī)24部，部門規(guī)章近60個(gè)，但現(xiàn)有涉海法律法規(guī)在很多方面仍滯后于海洋維權(quán)執(zhí)法、海洋航運(yùn)與經(jīng)濟(jì)、海洋環(huán)境保護(hù)等方面的需要，同世界航運(yùn)強(qiáng)國乃至周邊鄰國相對(duì)完善的海上立法相比仍然有待加強(qiáng)。

　　比如，我國《憲法》雖歷經(jīng)多次修訂，但“海洋”仍未入憲；又如，統(tǒng)領(lǐng)涉海法律法規(guī)的“上位法”——《海洋基本法》雖已列入《國務(wù)院2015年立法工作計(jì)劃》，但其出臺(tái)還需克服條塊機(jī)制等障礙；再如，根據(jù)《2013年國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》，中國海警雖然實(shí)現(xiàn)了整合和組建，但海警的職責(zé)權(quán)限、海上維權(quán)與綜合執(zhí)法規(guī)范等立法和相關(guān)配套仍有待進(jìn)一步構(gòu)建和完善；另外，我國近海資源開發(fā)、深海資源開發(fā)、海洋綜合管理、國際漁業(yè)管理等領(lǐng)域的法律及其配套法規(guī)也還不足，亟須修訂或填補(bǔ)。這些都需要對(duì)海洋法律法規(guī)進(jìn)行細(xì)致化整理，就個(gè)別與海洋戰(zhàn)略脫節(jié)的法律進(jìn)行清理和修改，對(duì)亟待予以法律規(guī)范的涉海領(lǐng)域加快立法。（作者是上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院海洋法治研究中心副研究員）