避免中美陷入“修昔底德陷阱”，一直是兩國有識之士及中國政府的追求。但是，以美國作為“域外國家”越來越強力地介入南海糾紛為主要標志，中美兩國戰(zhàn)略對峙的陰云越來越濃。近日，美國防部長卡特發(fā)表演講，22次提及中國，稱中國在構(gòu)筑“自我孤立的長城”。中國外交部發(fā)言人華春瑩昨日對此回應(yīng)稱，這反映了典型的美式思維、美式霸權(quán)�！懊婪接幸恍┤�，身體雖已進入21世紀，但腦袋還停留在冷戰(zhàn)時期，他們在世界各地尋找和制造對手和敵人”。

　　從歷史上看，美國一直希望有一個對手或敵人，作為自己的戰(zhàn)略“聚焦”。美國所踏入的第一個“修昔底德陷阱”，是和英國為對手。在美國獨立戰(zhàn)爭中，雙方大打出手。此后，英國對美一直采取圍堵。為擺脫英國的戰(zhàn)略圍堵，尋找戰(zhàn)略崛起的新空間，美國開始大力啟動太平洋戰(zhàn)略。在這個階段，美國的戰(zhàn)略假想敵仍是英國，而英國最為強勁的敵手俄羅斯則被美國當作了全面戰(zhàn)略合作伙伴。

　　甲午戰(zhàn)爭之后，崛起的日本很快就取代日薄西山的英國，成為美國的第一假想敵，美日之間在太平洋地區(qū)陷入了“修昔底德陷阱”。二戰(zhàn)之后，美國最大的敵人當然是蘇聯(lián)，與蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)幾乎多次釀成第三次世界大戰(zhàn)。

　　縱觀美國200多年的歷史，其自身戰(zhàn)略上有一個清晰的特點：隨時樹立外敵�！懊绹枰獢橙恕保坪跖c自由民主一樣成為美國的另類共識。即便在蘇聯(lián)垮臺、冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國依然“發(fā)現(xiàn)”、甚至制造了不少敵人。一個典型的例子是，1991年海灣戰(zhàn)爭至今，美國人一直無法找到作為侵入伊拉克借口的“大規(guī)模殺傷性武器”。一些美國人相信，作為一個移民國家，美國如果沒有外敵，內(nèi)部的巨大差異性可能會毀了美國，這堪稱美國版的“生于憂患、死于安樂”。

　　對于外敵可作為“凝固劑”的功效，古羅馬的政治家兼歷史學(xué)家薩盧斯特早已指出，當羅馬的勁敵迦太基被消滅之后，外敵的長期缺位將導(dǎo)致羅馬的衰落和內(nèi)亂。美國著名政治學(xué)者兼歷史學(xué)家羅斯托也曾表示，外敵、甚至僅僅一個在政治價值觀上不同的鄰國，能大大加快一個國家的自我認同。

　　無論是自覺還是不自覺，美國至今仍然存在著對外敵的“剛需”。在這種“剛需”驅(qū)動下，美國眼中的“中國問題”實際上可以濃縮為一點：那就是中國的崛起本身，所謂“匹夫無罪、懷璧其罪”。至于意識形態(tài)、人權(quán)之類的，無非是借口。無論中國如何做，甚至試圖主動改善對美關(guān)系，美國總能找到為敵的理由和借口——其間或許會出現(xiàn)幾個更為緊迫的輕量級外敵，但也只能暫時取代中國的位置。

　　其實美國這種對“敵人”的依賴，本身有一個危險的邏輯陷阱，那就是“自證預(yù)言”：你想要敵人，敵人就會真的出現(xiàn)，從而“證明”了這個預(yù)言。正如習(xí)近平主席在2015年訪美時所提：“世界上本無‘修昔底德陷阱’，但大國之間一再發(fā)生戰(zhàn)略誤判，就可能自己給自己造成‘修昔底德陷阱’�！�

　　中國認為太平洋足夠大，容得下中美兩國，看來這未必符合一些美國人的想法。當沒有任何其他力量可以滿足美國對外敵的“剛需”時，這種強加的主觀意念是非常危險的。（作者是澳大利亞華裔學(xué)者）