美國(guó)國(guó)內(nèi)認(rèn)為對(duì)華政策已經(jīng)失敗

        2014年以來，美國(guó)國(guó)內(nèi)有關(guān)中美關(guān)系的討論頗豐。其中一個(gè)共識(shí)性結(jié)論是美國(guó)當(dāng)前對(duì)華政策已然失敗，中美關(guān)系也在惡化。有些學(xué)者認(rèn)為中美關(guān)系處于臨界點(diǎn)；有些認(rèn)為中美關(guān)系已經(jīng)處于災(zāi)難邊緣，而且這種惡化還會(huì)進(jìn)一步加劇，甚至可能跌入懸崖。

　　究竟誰應(yīng)該為中美關(guān)系的惡化承擔(dān)責(zé)任？有人認(rèn)為，美國(guó)對(duì)中國(guó)的指責(zé)夸大其詞，過多關(guān)注細(xì)枝末節(jié)或陰暗面；美國(guó)對(duì)中國(guó)崛起的適應(yīng)不夠，不愿承認(rèn)和接受一個(gè)更加強(qiáng)大的中國(guó)不可避免地要求部分改變國(guó)際環(huán)境；另外，奧巴馬政府對(duì)中國(guó)崛起的挑戰(zhàn)也不夠強(qiáng)硬。另一些人則認(rèn)為，這個(gè)責(zé)任是在中國(guó)，因?yàn)橹袊?guó)國(guó)內(nèi)國(guó)際政策的變化有些咄咄逼人。換言之，雖然有關(guān)美國(guó)對(duì)華政策失敗和中美關(guān)系惡化存在廣泛共識(shí)，但對(duì)惡化的原因以及美國(guó)對(duì)華政策如何改弦更張，還未形成多少共識(shí)。

　　20世紀(jì)90年代中期以來，美國(guó)對(duì)華政策一直包含四個(gè)要素或主題。一是美國(guó)始終都在支持中國(guó)的改革與發(fā)展。不僅美國(guó)政府，美國(guó)社會(huì)也在廣泛提供這種支持，比如美國(guó)的大學(xué)、非營(yíng)利機(jī)構(gòu)和私營(yíng)企業(yè)等。對(duì)于那種美國(guó)試圖阻止中國(guó)崛起的說法，筆者頗感奇怪。這或許反映了審視中美關(guān)系的不同視角，但協(xié)助中國(guó)崛起直到現(xiàn)在仍是美國(guó)的態(tài)度。二是全面“接觸”中國(guó)。這項(xiàng)政策由克林頓政府提出，旨在通過與中國(guó)全面接觸和互動(dòng)來解決中美之間存在的突出問題，尋求在地區(qū)及全球問題上的積極合作。三是促使中國(guó)融入國(guó)際社會(huì)。讓中國(guó)成為主要的政府間及非政府間組織成員，希望中國(guó)成為國(guó)際體系負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方。四是最近美國(guó)對(duì)華政策中又增加了對(duì)沖、再平衡和轉(zhuǎn)向，目的在于防止中國(guó)崛起對(duì)美國(guó)的負(fù)面影響。目前美國(guó)國(guó)內(nèi)有關(guān)對(duì)華政策的爭(zhēng)論并非關(guān)于是否需要改變或替換這些主題，而是這些主題之間的平衡是否需要調(diào)整。

　　對(duì)華政策如何調(diào)整還未形成共識(shí)

　　目前，美國(guó)國(guó)內(nèi)就對(duì)華政策如何變化形成了三種不同觀點(diǎn)：第一，有人認(rèn)為美國(guó)應(yīng)在經(jīng)濟(jì)、軍事和政治等層面轉(zhuǎn)向?qū)χ袊?guó)的“再平衡”，其中不乏“遏制”因素。第二，較為溫和的一派希望美國(guó)對(duì)華更為妥協(xié)，提出應(yīng)與中國(guó)在某些方面進(jìn)行“交易”。比如美國(guó)應(yīng)放棄在東亞的霸權(quán)做法，以換取中國(guó)在諸多地區(qū)及全球問題上的合作。第三，還有人提出繼續(xù)當(dāng)前的“接觸”政策，但要加上一些“相互再保證”，更多展示“美國(guó)決心”的強(qiáng)硬一面。

　　現(xiàn)在的中美關(guān)系極為復(fù)雜，悲觀者和樂觀者都能從中找到需要的元素。樂觀者看到中美合作取得一定成就，比如在氣候變化、伊核問題甚至朝核等問題上。悲觀者則更多注意中美之間的對(duì)抗，比如中國(guó)在南海的一系列行動(dòng)引發(fā)美國(guó)擔(dān)憂、美國(guó)艦機(jī)在南海海域的航行與飛躍引發(fā)中國(guó)抗議等等。迄今為止，對(duì)華政策辯論在美國(guó)總統(tǒng)預(yù)選中并不突出。初選階段只是一種政策姿態(tài)表達(dá)，還未太多涉及政策辯論，而且外交政策在大選中本來就不太重要。另外，較之?dāng)⒗麃�、“伊斯蘭國(guó)”或俄羅斯等外交問題，對(duì)華政策也并不那么突出和緊迫。

　　民主黨參選人方面，希拉里還未就對(duì)華政策發(fā)表重大聲明。但“再平衡”政策被視為她擔(dān)任國(guó)務(wù)卿時(shí)的最主要成就之一，因此如果當(dāng)選，她不會(huì)說“再平衡”政策是壞主意，可能會(huì)繼續(xù)這一政策甚至加以強(qiáng)化。

　　共和黨參選人方面，特朗普、克魯茲雖然提出一些有關(guān)中國(guó)的政策或建議問題，但并不突出。相對(duì)而言，倒是不久前剛剛退選的盧比奧發(fā)表了可能是目前最全面的對(duì)華政策：在力量和榜樣的基礎(chǔ)上與中國(guó)打交道，而不是在虛弱和綏靖的基礎(chǔ)上與中國(guó)打交道。這番表態(tài)某種程度上反映了目前美國(guó)政策圈對(duì)華政策的基本取向，即先前對(duì)華政策過于妥協(xié)，未對(duì)中國(guó)的表現(xiàn)做出強(qiáng)硬反應(yīng)。

　　總的來說，目前所有總統(tǒng)競(jìng)選人都支持對(duì)華強(qiáng)硬，但他們對(duì)TPP的立場(chǎng)不盡相同。民主黨競(jìng)選人希拉里和桑德斯都反對(duì)TPP，共和黨競(jìng)選人特朗普也反對(duì)TPP，另外一位共和黨競(jìng)選人克魯茲則支持TPP.按照當(dāng)前的選情，如果希拉里或特朗普當(dāng)選總統(tǒng)，TPP能否通過就會(huì)打上問號(hào)。TPP如果不能通過將會(huì)產(chǎn)生什么影響？對(duì)中國(guó)有利嗎？屆時(shí)這將是個(gè)重要問題。但無論結(jié)果如何，有關(guān)TPP問題的討論都意味著美國(guó)將中國(guó)作為建設(shè)性伙伴的共識(shí)可能會(huì)終結(jié)，或許這才是最重要的問題。

　　美國(guó)對(duì)華雖更加懷疑和強(qiáng)硬，但中美關(guān)系仍有彈性

        如今的中美關(guān)系已經(jīng)變得極具競(jìng)爭(zhēng)性。筆者同意中國(guó)學(xué)者閻學(xué)通的觀點(diǎn)，即現(xiàn)在是中美雙方對(duì)兩國(guó)關(guān)系彼此坦誠(chéng)的時(shí)候了，要承認(rèn)中美關(guān)系就是競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系。問題在于如何管理這種競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系。至少?gòu)拿绹?guó)的角度來看，競(jìng)爭(zhēng)并不總是壞事，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)是好事，政治領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)也可接受，只有在安全和戰(zhàn)略方面的競(jìng)爭(zhēng)才是危險(xiǎn)的并且可能代價(jià)高昂。希望當(dāng)中美成為競(jìng)爭(zhēng)者時(shí)，雙方能夠找到將競(jìng)爭(zhēng)限制在健康領(lǐng)域的方法，建立收益最大化而競(jìng)爭(zhēng)損失最小化的相關(guān)規(guī)則。這樣的中美關(guān)系雖然競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)，但也不乏合作因素。

　　筆者傾向認(rèn)同的美國(guó)對(duì)華政策是“戰(zhàn)略再保證”和“展示戰(zhàn)略決心”相互結(jié)合和搭配：當(dāng)可以進(jìn)行再保證時(shí)，就對(duì)中國(guó)進(jìn)行再保證；但當(dāng)需要阻止中國(guó)時(shí)，就要適當(dāng)展示決心。不過，要想通過“戰(zhàn)略再保證”建立互信，僅有對(duì)話、交換意見或增加透明度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而是需要通過切實(shí)行動(dòng)，甚至需要相互之間付出一定“代價(jià)”。比如美國(guó)需要選擇性地對(duì)華妥協(xié)，在恢復(fù)國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上尋求與中國(guó)的務(wù)實(shí)合作。尤其是在某些重大問題上，中美雙方要開展某種“討價(jià)還價(jià)”的合作。

　　這是一個(gè)巨變和復(fù)雜的世界，中美都是利益攸關(guān)方，兩國(guó)除了加強(qiáng)合作別無選擇。雖然現(xiàn)在總體的情況是美國(guó)對(duì)華更加懷疑和強(qiáng)硬，但中美關(guān)系仍有彈性。希望兩國(guó)關(guān)系能夠朝著更加積極而非消極的方向發(fā)展。（作者Harry Harding是弗吉尼亞大學(xué)教授、知名中國(guó)問題專家，本文摘編自在復(fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心的演講）