在習(xí)主席對(duì)英國進(jìn)行首次國事訪問前夕，中英雙方有關(guān)打造兩國關(guān)系“黃金時(shí)代”的超常規(guī)表述，再加上媒體對(duì)英方接待規(guī)格事無巨細(xì)的報(bào)道，使得這次訪問先聲奪人，格外引人注目。聯(lián)想到不久前習(xí)主席訪美期間中美既合作又斗爭(zhēng)的常態(tài)，人們不禁要問，此前將英美“特殊關(guān)系”視為外交政策基石的英國，這次為何不與美國共進(jìn)退，而公開宣稱愿成為中國“在西方最好的伙伴”？英國對(duì)華外交大轉(zhuǎn)身的背后有哪些考量？

　　重新以“國家利益”為核心

　　就在3年多前，中英關(guān)系曾因卡梅倫首相會(huì)見達(dá)賴而遇冷。在那之后，英國認(rèn)識(shí)到中國在原則問題上的堅(jiān)定立場(chǎng)，主動(dòng)做了不少促使兩國關(guān)系回暖的努力。今年以來，兩國關(guān)系更是進(jìn)入發(fā)展的快車道。3月初，威廉王子帶著英國女王的親筆邀請(qǐng)信訪華。同月，英國宣布申請(qǐng)加入由中國倡導(dǎo)成立的亞投行，成為首個(gè)這樣做的西方國家。9月下旬，英國財(cái)政大臣奧斯本到訪中國。期間，他訪問了新疆，為英國參與中國的“一帶一路”戰(zhàn)略發(fā)出明確信號(hào)。他還向中方開出了希望引人中國企業(yè)投資的“訂單”，其中包括核電站、高鐵等基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。

　　英國對(duì)華外交如此大幅度的轉(zhuǎn)身，讓人有些眼花繚亂。連英國國內(nèi)也有很多人對(duì)政府突然將人權(quán)話題擱在一邊，而與中國進(jìn)行如此深度的經(jīng)貿(mào)合作感到不解。但其實(shí)，一國外交政策“突變”的背后，有其內(nèi)在的邏輯性和必然性。

　　在英國內(nèi)部，有關(guān)外交政策的辯論已經(jīng)進(jìn)行了很長(zhǎng)一段時(shí)間。在過去十多年中，無論是在政府內(nèi)部，還是英國學(xué)界，對(duì)英國的外交政策多有批評(píng)之聲，指責(zé)其缺乏“戰(zhàn)略思維”，沒有以英國自身的國家利益為核心。

　　自上世紀(jì)90年代末開始，英國接連卷入科索沃、伊拉克、阿富汗和利比亞等地多場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)或軍事行動(dòng)。經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)，不斷上升的軍隊(duì)傷亡數(shù)字，再加上2008年的世界金融危機(jī)，都使英國國內(nèi)要求從海外收縮、削減對(duì)外援助的聲音不斷增大。與此同時(shí)，越來越多的英國人開始思考這樣一個(gè)問題：這些以“人道主義干涉”、反恐或是推廣西方價(jià)值觀為目的的海外軍事行動(dòng)，真的符合英國自身的國家利益嗎？

　　另外，英國一些學(xué)者還指出，很長(zhǎng)一段時(shí)間以來，英國一直將與美國的“特殊關(guān)系”作為外交政策的基石，但兩國在諸如氣候變暖、國際刑事法院等一些國際事務(wù)上的主張并不一致。而且，跟著美國參與的一些軍事行動(dòng)，很難證明其合理性。比如，美國當(dāng)初以消除伊拉克大規(guī)模殺傷性武器為由發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，但這種武器后來被證明根本就不存在；而在參與美國人領(lǐng)導(dǎo)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)后，英國人發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)的極端主義和恐怖主義因素反而還增多了。而在那些被西方“解放”的國家，像伊拉克，長(zhǎng)期的亂局使得那里的“人道主義災(zāi)難”還在加重。

　　因此，英國國內(nèi)近些年日趨主流的觀點(diǎn)是，在制定外交政策時(shí)，英國應(yīng)回歸傳統(tǒng)，即重新樹立“國家利益”的核心地位，從而擺脫過去那種將國家利益與國際義務(wù)或美英特殊關(guān)系捆綁在一起的做法。

　　實(shí)際上，“國家利益”向來被國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派視為外交的終極目的。十九世紀(jì)英國首相帕默斯頓的那句——“國與國之前沒有永恒的盟友，也沒有永恒的敵人，只有永恒的利益”，至今仍被當(dāng)作國際關(guān)系中的至理名言來引用。

　　英國外交從“典范”到跟班

　　具有諷剌意味的是，今天的英國外交被指缺乏“戰(zhàn)略思維”，但在歷史上，英國外交的波譎云詭、縱橫捭闔，一度被許多現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者視為典范。在19世紀(jì)，英國奉行“光榮孤立”政策，從歐洲大陸的權(quán)力均衡現(xiàn)狀出發(fā)，總是選擇站在勢(shì)力相對(duì)較弱的一方，以確保歐洲大陸不會(huì)出現(xiàn)一個(gè)占主導(dǎo)地位的霸權(quán)國家。對(duì)當(dāng)時(shí)的英國政治家在結(jié)盟時(shí)的“不感情用事”，美國前國務(wù)卿基辛格曾在其著作中贊賞有加。

　　但到了20世紀(jì)，英國外交逐漸失去了自身的自由度。二戰(zhàn)結(jié)束后，世界很快陷入東西方兩個(gè)陣營的對(duì)立。在冷戰(zhàn)的大框架下，英國在制定外交政策時(shí)主要基于對(duì)安全事務(wù)和對(duì)盟友的義務(wù)來考慮。根據(jù)英國近期解密的文件，就連1982年的馬島戰(zhàn)爭(zhēng)，英國政府的出發(fā)點(diǎn)也并非是自身的國家利益，而主要是為了整個(gè)西方與蘇聯(lián)陣營的對(duì)抗。

　　布萊爾領(lǐng)導(dǎo)的工黨1997年上臺(tái)后，新工黨在外交上的一個(gè)突出特征便是，將國家利益與推廣英國的價(jià)值觀、履行國際義務(wù)糅合在一起。時(shí)任外交大臣庫克在上任后的首次演講中宣稱，“安全、繁榮和提升民眾的生活質(zhì)量，顯然屬于英國的國家利益；而在國際上推廣我們的價(jià)值觀和提升對(duì)自身的信心，同樣符合英國的國家利益�！睅炜说睦^任者斯特勞在2003年則宣稱，“放棄推翻薩達(dá)姆政權(quán)，不僅是對(duì)英國國家利益的背叛，還是對(duì)我們這些國際主義者的價(jià)值觀和信仰的背叛�！闭窃谏鲜鐾饨凰枷胫笇�(dǎo)下，英國在這一時(shí)期不僅參加了多場(chǎng)在海外的軍事行動(dòng)，還成立了負(fù)責(zé)對(duì)外援助的國際發(fā)展部，對(duì)一些國家實(shí)行武器禁運(yùn)，并對(duì)外發(fā)表年度人權(quán)報(bào)告。

　　2010年的英國大選后，卡梅倫領(lǐng)導(dǎo)的保守黨與自由民主黨聯(lián)合執(zhí)政。雖然卡梅倫政府試圖與工黨的外交政策保持距離，明確提出要實(shí)行更加“實(shí)用主義”的外交，并更多地考慮英國的“國家利益”。但與此同時(shí)，卡梅倫又宣稱自己是一個(gè)“自由的保守主義者”，其中的“自由”意味著他認(rèn)為英國應(yīng)該積極地介入世界事務(wù)，努力推廣人權(quán)和民主這些價(jià)值觀；而“保守主義者”則意味著他主張英國在參與國際事務(wù)時(shí)，應(yīng)該更加謹(jǐn)慎和現(xiàn)實(shí)。

　　正是從上述“自由保守主義”的理念出發(fā)，2011年，英國參與了對(duì)利比亞的軍事打擊行動(dòng)；2012年5月，卡梅倫不顧中方的抗議正式會(huì)見達(dá)賴；2013年，卡梅倫政府呼吁對(duì)敘利亞實(shí)施軍事打擊，但被國會(huì)以不符合英國國家利益的理由拒絕。

　　然而，經(jīng)濟(jì)及財(cái)政上的壓力和國內(nèi)的質(zhì)疑聲，使得卡梅倫政府開始對(duì)上述外交政策進(jìn)行調(diào)整。在今年5月的大選中，保守黨獲得半數(shù)以上席位，得以單獨(dú)執(zhí)政，從而也可擺脫自由民主黨的掣肘。自此，卡梅倫似乎也從一個(gè)“自由的保守主義者”，兌變?yōu)閱渭兊摹氨Ｊ刂髁x者”，在對(duì)華外交上的務(wù)實(shí)做法，便是其中的突出表現(xiàn)。