在今年的全國兩會上，就業(yè)歧視成為許多代表委員熱議的話題。又一個畢業(yè)季臨近，對這一話題的討論越來越有現(xiàn)實針對性。

　　就業(yè)歧視包括地域歧視、種族歧視、年齡歧視、學歷歧視等，但從目前國內情況看，最受詬病的當是性別歧視�？梢灶A料，隨著全面二孩政策的出臺和實施，求職中的女性就業(yè)歧視問題將更加突出。過去，困擾女性就業(yè)的是兩大問題：一是“婚否”，二是“生育否”。今后，“二孩否”的問題將加入進來，成為懸在求職女性頭上的三把“達摩克利斯之劍”。

　　從現(xiàn)實層面看，針對就業(yè)歧視包括女性就業(yè)歧視問題，一些發(fā)達國家和地區(qū)在法律層面早有應對，推出了各種規(guī)范和懲治就業(yè)歧視的法律法規(guī)，并設立了專門的執(zhí)行機構。在我國現(xiàn)行的法律法規(guī)中，雖然還沒有專門的“反就業(yè)歧視法”，但勞動法和就業(yè)促進法都明確規(guī)定：“勞動者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視。”如果從思想和學理層面看，對待就業(yè)中的性別歧視，不同思想體系或流派所秉持的理念和立場則不盡相同，甚至彼此間根本背離。

　　有人認為，我國現(xiàn)行的勞動合同法規(guī)定，企業(yè)不得解雇處于孕期、產期和哺乳期的女性員工，這在主觀上是希望給職場女性一種偏向性保護，實際上卻導致企業(yè)不愿意招收女性，從而成為產生就業(yè)歧視的淵藪。他們由此主張，必須修改現(xiàn)行的勞動合同法，剔除其中過于僵化的部分，保證企業(yè)用工的自主性和勞動力市場的靈活性，在企業(yè)和勞動者之間構建一種平衡和平等的關系。

　　那么，馬克思主義理論提供了怎樣的思考呢？

　　首先，19世紀英國的工廠立法表明，國家頒布并強制實行的各種衛(wèi)生條款和教育條款，在一定程度上起到了保護工人的作用。同樣，20世紀國家對女性就業(yè)歧視的干預也產生了明顯的積極作用，因為它為保障平等就業(yè)提供了法律武器。在就業(yè)歧視問題上，自由討論、說服和教育具有一定的作用，但是，比之于國家的立法干預，其作用可以說是微乎其微。

　　從馬克思主義的立場來看，如果說政治上層建筑相對于經(jīng)濟基礎是第二位的，一個國家的政治構架決不能偏離其經(jīng)濟的需要，那么，文化、教育等思想上層建筑相對于政治上層建筑又是第二位的，一個國家的文化教育乃至人們的思想和觀念，決不能偏離其政治和經(jīng)濟關系的需要。女性的就業(yè)歧視，并非主觀上的偏見和短見，而是資本增值邏輯的內在要求。在女性勞動力不利于資本增值的情況下，訴諸思想教育或許會在個別企業(yè)中起作用，對絕大多數(shù)企業(yè)則不起作用。

　　在婦女就業(yè)問題上，歷史進程耐人尋味。用婦女勞動和兒童勞動代替成年男子勞動，曾經(jīng)是資本主義發(fā)展的一種趨勢。但是，對婦女和兒童勞動的無限制盤剝，給資本主義國家?guī)砹藶碾y性后果，如一些流行病的周期性復發(fā)和德法兩國士兵身高的降低，直接動搖了這些國家的生命根基，由此才催生了工廠立法和最初的國家干預。但是，工廠立法所包含的各種旨在改善工作條件和保護勞動者權益的條款，極大地提高了勞動力的成本，使得婦女勞動不再有利于資本的價值增值，由此才引發(fā)了婦女就業(yè)歧視問題，進而催生了國家對婦女就業(yè)的立法保護和干預。

　　可見，在資本強勢作用的情形下，女性勞動者是否會遭受歧視、有多少人遭受歧視，完全取決于資本實現(xiàn)價值增值的需要。不利于資本增值的時候，歧視就是必然的。比較而言，自由主義反對國家干預的自由放任立場，在客觀上強化了資本的增值邏輯。而干預主義的國家立法主張，卻能在一定程度上對資本增值邏輯形成限制或制約，因而是對資本“效率觀”的一種揚棄，其歷史進步意義和合理性是不言而喻的。

　　在筆者看來，面對我國全面二孩政策下可能出現(xiàn)的女性就業(yè)困局，政府部門應考慮將反就業(yè)歧視的專門法律納入立法規(guī)劃，以嚴打就業(yè)歧視、嚴防職場歧視為切入口，率先提升女性就業(yè)和從業(yè)的保障，在維護女性平等就業(yè)及其所表征的社會正義的同時，減少全面二孩政策落地的阻力。

　　（劉海軍、王峰明，作者分別為大連海事大學馬克思主義學院教授、清華大學馬克思主義學院教授）