漫畫(huà)/閔汝明

　　陜西省山陽(yáng)縣蘇師傅通過(guò)山陽(yáng)縣郵政局郵遞手機(jī)一部，沒(méi)想到郵件在中途丟失。事后，他多次找到郵政局索賠，兩個(gè)月后，對(duì)方最終答應(yīng)全額賠償。對(duì)此，郵政局稱(chēng)，按規(guī)定只賠付郵費(fèi)的2-3倍，考慮到蘇師傅找的次數(shù)太多了，才給全額賠付。（12月27日《華商報(bào)》）

　　從報(bào)道來(lái)看，郵局是在息事寧人，因蘇師傅多次索賠，才步步退讓?zhuān)罱K答應(yīng)全額賠付。看上去這是蘇師傅的個(gè)人維權(quán)勝利，很多人為之振奮，認(rèn)為能夠讓郵局服軟，真是不容易。但實(shí)際上這是郵局無(wú)原則性的妥協(xié)，怕蘇師傅繼續(xù)“鬧纏”下去，才被迫全額賠付手機(jī)款項(xiàng)。

　　顯然，蘇師傅的勝利源于持續(xù)不懈地“鬧”，而這種精神恐怕很多人都做不到，如此也就注定是個(gè)案，不會(huì)成為行業(yè)慣例。而不管是郵局也好，還是快遞公司也罷，在面對(duì)客戶(hù)郵件包裹丟失后的賠償問(wèn)題上，不采取一視同仁的做法，只是根據(jù)客戶(hù)的索賠態(tài)度來(lái)定，表面上看是比較靈活、人性化處理，但實(shí)際上卻造成了不公平，乃是對(duì)規(guī)則的破壞。

　　從現(xiàn)實(shí)發(fā)生的案例來(lái)看，當(dāng)消費(fèi)者與快遞公司發(fā)生矛盾時(shí)，消費(fèi)者往往要求以貨物原價(jià)索賠，而郵局、快遞公司多數(shù)會(huì)以《郵政法》和公司內(nèi)部規(guī)定為由，拒絕賠償。根據(jù)2009年實(shí)施的《郵政法》規(guī)定，未保價(jià)物品丟失或者全部損毀的，按照實(shí)際損失賠償，但最高賠償額不超過(guò)所收取資費(fèi)的3倍。

　　而法律人士認(rèn)為，《郵政法》的這一條款只適用于郵政企業(yè)，快遞企業(yè)適用于《合同法》。多數(shù)快遞公司對(duì)未保價(jià)物品的賠償都會(huì)高于快遞資費(fèi)3倍標(biāo)準(zhǔn)，有的公司甚至規(guī)定了最高9倍于運(yùn)費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，但是，在遭遇貴重物品損壞或遺失時(shí)，這一賠償仍與實(shí)際損失差別較大。

　　目前，隨著電子商務(wù)的快速發(fā)展，我國(guó)物流行業(yè)的增長(zhǎng)非常迅猛，每天都有大量郵件、快遞包裹發(fā)送，不可避免會(huì)發(fā)生少量丟失現(xiàn)象，其中既有意外因素所致，也有內(nèi)部管理環(huán)節(jié)疏漏造成，甚至還可能有快遞人員偷竊行為發(fā)生。而目前的賠償標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)滯后，無(wú)法跟上快速發(fā)展的行業(yè)，誘發(fā)很多賠償糾紛事件，司法對(duì)其裁決結(jié)果也不一致，經(jīng)常出現(xiàn)雙方調(diào)解賠償?shù)慕Y(jié)果。

　　因此，有必要重新梳理現(xiàn)行規(guī)定，統(tǒng)一制定郵件、快遞包裹的丟失賠償標(biāo)準(zhǔn)，明確在不同情況下，到底誰(shuí)該承擔(dān)賠償責(zé)任，以及賠償額度等問(wèn)題。讓消費(fèi)者維權(quán)有章可循，讓司法裁決有據(jù)可憑，降低消費(fèi)者維權(quán)成本，減少靠“鬧”維權(quán)索賠的怪現(xiàn)象。