近日，市民馬女士通過青島新聞網(wǎng)爆料平臺(tái)反映：“市北區(qū)熱河路的助老之家，天天拉老人去聽課騙錢�！瘪R女士稱，自己的父母“聽課”一周竟花5000元買回一些保健藥品，由于聽課期間不允許接聽或撥打子女電話，“老人們完全被控制”。（11月10日《南方都市報(bào)》）

　　借給老人免費(fèi)上保健課之名，“忽忽悠悠”誘使其買下大量高價(jià)“保健品”還渾然不知。這樣的騙銷勾當(dāng)和招數(shù)，要說早已有之，且屢見不鮮。但青島這個(gè)打著“助老之家”幌子的地方，通過“禁接子女電話”的陰損之法，顯然更有利于其“排除一切干擾”，確保讓老年人稀里糊涂地“沖動(dòng)狂購”。

　　“禁接子女電話”上的當(dāng)然不是“保密課”，但其為了提高誘購成功的保險(xiǎn)系數(shù)，費(fèi)盡心機(jī)尋思和布置的“保密”工作，確鑿也是“做到了家”。媒體報(bào)道稱，聽課時(shí)，“老師”要求兩位老人必須同時(shí)到場(chǎng)，期間不允許接聽或撥打子女電話——如果這還不叫“老人被控制”，那就恐怕只有“捆綁強(qiáng)賣”的控制術(shù)了。

　　一邊是免費(fèi)“保健課”坑苦老年人的屢屢上演，一邊又“創(chuàng)新”忽悠伎倆，以講課時(shí)“禁接子女電話”來求得萬無一失。這就讓這種“騙術(shù)營銷”，變得越發(fā)難被及時(shí)警覺和戳穿真相。以青島的那對(duì)老人來看，其女兒之所以憤而投訴，是因?yàn)閮晌焕先瞬⒎堑谝淮巍吧袭?dāng)受騙”，去年，她父親也是在類似機(jī)構(gòu)花了13800元高價(jià)，買回來一臺(tái)所謂的“高檔治療儀”。

　　對(duì)于這類保健課變“保密課”的設(shè)局坑人，去年江蘇無錫某法院的判決案例值得借鑒：謊稱國家老年人協(xié)會(huì)舉辦講座，由冒充醫(yī)療權(quán)威的偽專家出面，推銷遠(yuǎn)超于成本的保健品，其結(jié)伙詐騙公民財(cái)物，數(shù)額較大，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究刑事責(zé)任。

　　有多少“禁接子女電話”的保健課，就等于有多少詐騙害人的“公開舉報(bào)”。現(xiàn)實(shí)中，老人的生活環(huán)境，信息傳播狀況不如年輕人。因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱，往往便給了犯罪分子可乘之機(jī)，切實(shí)加大這方面的預(yù)防和整治力度，實(shí)是有關(guān)部門刻不容緩的職責(zé)所系矣。