據(jù)媒體報(bào)道，近日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第16次會議審議通過了《關(guān)于實(shí)行市場準(zhǔn)入負(fù)面清單制度的意見》，明確到2018年，我國將正式實(shí)行全國統(tǒng)一的市場準(zhǔn)入負(fù)面清單制度，市場準(zhǔn)入負(fù)面清單由國務(wù)院統(tǒng)一制定發(fā)布，地方政府需進(jìn)行調(diào)整的，由省級人民政府報(bào)經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)。

　　意見不僅明確了全面推廣的時(shí)間表，還強(qiáng)調(diào)了調(diào)整權(quán)限，可見決策層對負(fù)面清單制度的重視以及對負(fù)面清單制度寄予的希望。

　　事實(shí)也是如此，負(fù)面清單制度作為與行政審批制度改革殊途同歸的改革方法，就是從新的角度、新的落腳點(diǎn)對企業(yè)的禁入提出要求，明確告訴企業(yè)，哪些地方不可以進(jìn)、哪些事不可以做、哪些行為不可以為。反過來，也告訴政府，哪些方面不可以限制、哪些方面不可以不管、哪些方面不可以失位，從而將政府的權(quán)力轉(zhuǎn)化為責(zé)任，將企業(yè)的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)化為權(quán)利，同時(shí)，也在很大程度上把企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的各種責(zé)任，尤其是是社會責(zé)任進(jìn)行了更加明確的界定。

　　應(yīng)當(dāng)說，無論是政府還是企業(yè)，負(fù)面清單制度的建立，責(zé)任、權(quán)力的界限都更加明確了，哪些能為、哪些不能為的目標(biāo)也更清晰了。在這樣的大背景下，政府也好、企業(yè)也罷，如果違反了負(fù)面清單上的相關(guān)規(guī)定，就可以依法采取措施。

　　負(fù)面清單制度的建立，毫無疑問也給了市場準(zhǔn)入更大的自主權(quán)，給了政府和企業(yè)更多自我約束、自我規(guī)范、自我調(diào)整機(jī)會。更重要的，這也是市場經(jīng)濟(jì)成熟的標(biāo)志之一，更是市場對資源配置起決定性作用的充分體現(xiàn)。如果市場對資源配置不能起決定性作用，企業(yè)不能成為市場主體，也就不可能有公平競爭的環(huán)境。同時(shí)，負(fù)面清單制度的建立，對于進(jìn)一步擴(kuò)大開放、加強(qiáng)與其他國家的經(jīng)貿(mào)合作與往來也將直到極其重要的推動作用。

　　誠然，負(fù)面清單制度的建立，對于廣大投資者來說，也是一次具有更多自主選擇權(quán)、自我決策權(quán)的良好機(jī)會。也就是說，今后，無論是外資還是內(nèi)資，只要符合負(fù)面清單中的相關(guān)規(guī)定和要求，不超越負(fù)面清單所確定的進(jìn)入范圍，就都能夠自由地進(jìn)入中國市場，也可以根據(jù)自己的需要，自由地退出中國市場，形成真正按照市場規(guī)律運(yùn)行的良性運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。

　　而負(fù)面清單制度的建立，也無疑給了目前被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的李嘉誠撤資事件一個(gè)更好的解釋和說明機(jī)會，一個(gè)更應(yīng)當(dāng)從深層次理解和思考的通道。因?yàn)�，如果對李嘉誠的撤資行為都不能接受，還談什么負(fù)面清單制度呢？要知道，負(fù)面清單制度是不可能限制資本撤離的，也是不符合市場經(jīng)濟(jì)要求的。相反，不管是李嘉誠還是張嘉誠，如果違反了負(fù)面清單制度中的規(guī)定，則也決不能因?yàn)樗抢罴握\、是亞洲首富就網(wǎng)開一面。公平公正、公開透明，才是負(fù)面清單制度最高的目標(biāo)，也是負(fù)面清單制度必須達(dá)到的目的。

　　雖然李嘉誠進(jìn)入內(nèi)地時(shí)，尚沒有建立負(fù)面清單制度，甚至沒有這個(gè)概念。李嘉誠的進(jìn)入，主要是通過相關(guān)方面的審批形成的。那么，他的撤資，是否也需要有關(guān)方面審批呢，顯然是不需要的。別說正在推行負(fù)面清單制度，就是不推行，也不會有這樣的限制。那么，所謂的別讓李嘉誠跑了，到底居于一種什么樣的心態(tài)呢，值得關(guān)注。退一步講，就算李嘉誠在內(nèi)地投資和經(jīng)營過程中，存在違法亂紀(jì)現(xiàn)象、權(quán)錢交易情況，那也不是限制其撤資的理由，而應(yīng)當(dāng)交由有關(guān)方面調(diào)查和處理。

　　而針對李嘉誠撤資，除了有人提出別讓他跑了之外，還有一種觀點(diǎn)就是他不會再回來了，甚至要求不允許他再回來。顯然，這又是一種非�？尚Φ南敕�。一方面，回不回來，完全是李嘉誠自己的事，就象他自己所言，他就是一個(gè)商人，商人就需要把利益放在首位。那么，就不應(yīng)當(dāng)用道德綁架的方式，把李嘉誠的進(jìn)出當(dāng)作什么政治問題、政治因素；另一方面，不允許李嘉誠回來，那就更是無知之談了。負(fù)面清單制度上是不可能出現(xiàn)撤資以后就不能再回來的條款的，又憑什么限制他回來呢？不然，負(fù)面清單制度豈不是打國人自己的耳光。

　　既然負(fù)面清單制度出臺了，那資本的運(yùn)行也就更通暢了。至于道德上有什么需要思考的問題，那也只能讓位于法律、讓位于市場、讓位于負(fù)面清單。負(fù)面清單上沒有限制的行為，就不存在限制的問題。李嘉誠如此，其他資本和投資者也是如此。負(fù)面清單最大的特點(diǎn)，就是公平。沒有公平，就沒有市場經(jīng)濟(jì)。