俗話說(shuō)，安居才能樂(lè)業(yè)。但對(duì)浙江省紹興市下轄的嵊州市三江街道合新社區(qū)的上百戶村民來(lái)說(shuō)，想要安居卻沒(méi)那么容易。五年前，當(dāng)?shù)匾蚨鄠�(gè)項(xiàng)目的建設(shè)，將三個(gè)村共1820人、695戶村民，以宅基地安置的形式，整村拆遷安置到現(xiàn)在的位置。按照政府要求的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，幾年來(lái)村民陸續(xù)建好安置房并搬進(jìn)新居。但今年8月，合新社區(qū)的村民突然接到通知，稱合新村已被列入城中村改造區(qū)域，要求村民必須在11月底前騰空剛建好的新居。

　　在嵊州，“拆遷”似已成為一種無(wú)休無(wú)止的習(xí)慣。從2008年開始的九年時(shí)間里，當(dāng)?shù)厍扒昂蠛筮M(jìn)行了六輪拆遷。而具體到這場(chǎng)浩蕩行動(dòng)中的個(gè)體，有不少村民甚至不得不經(jīng)歷兩次、三次的折騰過(guò)程。幾乎沒(méi)有人能想到，新房林立、啟用不久的合新社區(qū)，居然也會(huì)成為“習(xí)慣性拆遷”的又一個(gè)犧牲品……拆遷、搬家，再拆遷、再搬家。在這種宿命般的循環(huán)中，無(wú)法掌握自己命運(yùn)的村民們，不得不在一次次的奔波顛簸中，漸漸斷絕關(guān)于安居樂(lè)業(yè)的念想。

　　與過(guò)往典型的拆遷糾紛不同，嵊州合新社區(qū)的搬遷，最首要的爭(zhēng)議點(diǎn)并不是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不合理、存在暴力脅迫等等。而是在于此事中，政府城改規(guī)劃的極端短視與反復(fù)無(wú)常，實(shí)實(shí)在在給涉事民眾造成了極大的困擾。官方市政建設(shè)思路神經(jīng)質(zhì)般的自我否定，竟要數(shù)百戶村民犧牲掉安穩(wěn)生活的權(quán)利來(lái)為之買單，這無(wú)論如何都是有失公平的。一些地方的主政者幼稚、輕率而情緒化的決策偏好，一再在所謂的“短命工程”中暴露得淋漓盡致。

　　嶄新社區(qū)又要被搬遷，對(duì)于這一明顯荒唐的結(jié)果，誰(shuí)該負(fù)責(zé)？在接受采訪時(shí)，當(dāng)?shù)匾?guī)劃局一位負(fù)責(zé)人表示“當(dāng)年對(duì)合新村的宅基地安置方式是錯(cuò)誤的�；剡^(guò)頭來(lái)想，當(dāng)時(shí)的目光短淺了�！逼溲韵轮�，無(wú)非是想說(shuō)“一切都是前任的錯(cuò)”——這種讓“前任”背鍋的做法毫無(wú)新意可言，然而甩鍋得如此露骨還是顯得少見。當(dāng)然了，“現(xiàn)任”的一面之詞也不足信。在重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制漸趨完善的語(yǔ)境下，理應(yīng)由中立的第三方來(lái)裁定責(zé)任。

　　發(fā)生在嵊州的故事，又一次提示我們徹底反思，地方政府對(duì)于拆遷的態(tài)度是否太過(guò)兒戲？又是否不當(dāng)擴(kuò)大了民眾為之配合與服從的義務(wù)？法律規(guī)定，“為了公共利益的需要，可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)�！笨墒窃诂F(xiàn)實(shí)中，某些地方主政者幾乎完全壟斷了對(duì)“公共利益”的賦義權(quán)、解釋權(quán)，以至于形成了但凡拆遷便一定可以套用“公共利益”、就一定可以要求民眾乖乖就范的怪現(xiàn)象。于是我們看到了，即便是大拆新房，嵊州官員也能擺出一大堆冠冕堂皇的說(shuō)辭來(lái)。

　　過(guò)去，人們普遍關(guān)注怎么拆、賠多少的問(wèn)題。而嵊州的案例表明，地方有錢任性是一回事，尊重和保護(hù)民眾正常生活的權(quán)利則是另一回事。在這種情形下，也許我們更該去追問(wèn)的是，“拆不拆”的標(biāo)準(zhǔn)該如何界定、由誰(shuí)界定？尤其在這其中，民眾的利益訴求與表達(dá)的通道，有沒(méi)有得到真正充分的保障？