網(wǎng)上說(shuō)“罰看遠(yuǎn)光燈”是深圳交警想出的“新招”，其實(shí)不是。據(jù)我所知，深圳交警早在2014年8月就使用過(guò)這種處罰方法，當(dāng)時(shí)還引起過(guò)爭(zhēng)論。現(xiàn)在看來(lái)，這種缺乏法律依據(jù)的執(zhí)法行為不僅沒(méi)有糾正，反而更加制度化了。據(jù)說(shuō)在內(nèi)容上有了“兩看兩考一處罰”的細(xì)則，兩看：讓違法者現(xiàn)場(chǎng)適度體驗(yàn)自己車及其他車遠(yuǎn)光燈照射，感受危害；兩考：民警現(xiàn)場(chǎng)考司機(jī)何為遠(yuǎn)光燈？如何正確用？處罰：罰款300元記1分。

　　對(duì)亂用遠(yuǎn)光燈需要懲罰，這是毫無(wú)疑義的。遠(yuǎn)光燈會(huì)車可導(dǎo)致駕駛?cè)怂查g盲視，對(duì)于被照射駕駛?cè)水a(chǎn)生極大安全隱患。而面對(duì)遠(yuǎn)光燈，駕駛?cè)藢?duì)于迎面車輛的車速和距離產(chǎn)生誤判，容易發(fā)生誤操作，此外，后方車輛使用遠(yuǎn)光燈，也會(huì)影響前車后視鏡，駕駛?cè)撕茈y判斷后方交通情況。深圳交警局曾經(jīng)表示，“據(jù)統(tǒng)計(jì)，夜間的交通事故，三成以上是因?yàn)檫h(yuǎn)光燈使用不當(dāng)而造成的�！�

　　但是，用“罰看遠(yuǎn)光燈”的方式懲處亂開遠(yuǎn)光燈卻是錯(cuò)誤的。交管部門是交通安全的維護(hù)者和交通秩序的管理者。但是，交管部門履行職責(zé)的唯一依據(jù)是法律，他們所做的一切都應(yīng)該遵循“法有授權(quán)方可為”的原則。如果沒(méi)有法律的明文規(guī)定，自己是不能隨心所欲亂作為的。找遍《道路交通安全法》，也沒(méi)有這樣的規(guī)定。

　　而且，“罰看遠(yuǎn)光燈”也是一種危險(xiǎn)的行為。監(jiān)管部門也經(jīng)常提醒，說(shuō)是看遠(yuǎn)光燈30秒，就會(huì)導(dǎo)致視覺(jué)出現(xiàn)問(wèn)題，出現(xiàn)誤判。既然看遠(yuǎn)光燈的危害如此之大，“罰看遠(yuǎn)光燈”也就會(huì)是十分危險(xiǎn)的。駕駛員被“罰看”之后，就會(huì)給視覺(jué)造成傷害。這個(gè)時(shí)候，假如接受完處罰就開車上路了，反而制造了交通的不安全因素。

　　官方所謂“體驗(yàn)式執(zhí)法”，背后遵循的是“以其人之道，還治其人之身”的原則，這在我們處理日常事務(wù)時(shí)常常采用讓犯錯(cuò)誤的人感同身受、換位思考，受到深刻教育。但是，這并不屬于現(xiàn)代法治原則。如果這個(gè)原則引入法治領(lǐng)域，豈不是殺人犯如何殺人的，我們就如何處死他？

　　作為公權(quán)力執(zhí)法一定要堅(jiān)持理智、法治的原則，而不能憑著情緒來(lái)。我所感到奇怪的是，深圳警方這種“罰看遠(yuǎn)光燈”的違法行政，為何卻從2014年推行到今天都沒(méi)有人叫停？

　　《道路交通安全法》第八十六條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門及其交通警察對(duì)超越法律、法規(guī)規(guī)定的指令，有權(quán)拒絕執(zhí)行，并同時(shí)向上級(jí)機(jī)關(guān)報(bào)告”，但實(shí)際上沒(méi)有司機(jī)敢于拒絕交警的處罰�！兜缆方煌ò踩ā返诎耸臈l規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)督察部門應(yīng)當(dāng)對(duì)公安機(jī)關(guān)交通管理部門及其交通警察執(zhí)行法律、法規(guī)和遵守紀(jì)律的情況依法進(jìn)行監(jiān)督。上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)對(duì)下級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門的執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督�！�

　　所以，應(yīng)及時(shí)叫停沒(méi)有法律依據(jù)的“罰看遠(yuǎn)光燈”，讓權(quán)力運(yùn)行回到法律的軌道。根據(jù)法律規(guī)定，“不按規(guī)定使用燈光”，給予20元以上200元以下的罰款，并記1分。如果覺(jué)得這個(gè)處罰還不夠得力，需要加大處罰，也請(qǐng)?jiān)谛抻喎芍笤僬f(shuō)。