10日，本報(bào)報(bào)道了七旬爹爹因?yàn)槟赣H去世，留下一本存折，但是不知道密碼，多方取款，仍無法取回，無奈放棄1800元遺產(chǎn)的報(bào)道后，引起眾多讀者共鳴。不少市民家中也面臨類似的問題。其中，最大的一筆遺產(chǎn)多達(dá)200萬元，也無法取出，詢問本報(bào)該如何將錢取出。（8月11日《武漢晚報(bào)》）

　　“遺款難取”的案例時(shí)有發(fā)生，詬病最多的是銀行服務(wù)的機(jī)械、苛刻，其次是理清繼承關(guān)系的繁瑣與復(fù)雜，不管是公證或者訴訟，需要諸多證明，甚至是類似于“證明我媽是我媽”的奇葩證明；第三是成本高，公證與訴訟的費(fèi)用、辦證跑路的費(fèi)用，等等，這直接導(dǎo)致一些失去密碼的存折或者儲(chǔ)蓄卡，因?yàn)閿?shù)額不大而成為事實(shí)上的雞肋，“追雞殺�！�，被迫放棄是比較無奈的選擇。

　　理性來看，遺款數(shù)額小放大了取款缺少人性化設(shè)計(jì)的弊端，但是如果是200萬的金額，又會(huì)如何呢？我想，銀行一定的謹(jǐn)慎是必需的。存款人死亡，而沒有告之親屬密碼，存款所有權(quán)還是存款人，在繼承行為生效之前，銀行依然負(fù)有保管義務(wù)。如果銀行保管不善，把這筆巨款交給繼承人之一，從而引發(fā)遺產(chǎn)繼承糾紛，需要承擔(dān)法律責(zé)任。

　　很多人把“遺款難取”歸咎于銀行死板與苛刻，甚至是銀行諉責(zé)的“霸王條款”、越權(quán)的制度設(shè)計(jì)。其實(shí)，這有失偏頗。如何處理存款人死亡的存款，主要的依據(jù)是1980年11月頒布的中國(guó)人民銀行、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于查詢、停止支付和沒收個(gè)人在銀行的存款以及存款人死亡后的存款過戶或支付手續(xù)的聯(lián)合通知》。這個(gè)通知具有法律效力，在宣布失效之前，銀行嚴(yán)格執(zhí)行不能說是過錯(cuò)。這一通知對(duì)存款人死亡存款的處理，包括兩個(gè)部分，一是繼承，二是支付，其中繼承是支付的前提。顯然，這不是銀行越權(quán)，而是繼承人需要履行的法律程序。

　　同樣的法規(guī)，在過去為何適用，到如今為何問題頻頻？想必這不僅僅是人們的觀念在改變，更重要的是社會(huì)的結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，個(gè)人財(cái)富也得到了前所未有的增長(zhǎng)，遺產(chǎn)繼承處理的方式也是多種多樣的，也使得親屬之間自主協(xié)商處理、遺產(chǎn)人遺囑處理的合理性，因?yàn)橥浢艽a被卡了殼。制定原來辦法時(shí)正值法治建設(shè)處于起步階段，許多法律沒有制定頒布，有歷史局限性。

　　三十多年后的今天，國(guó)家頒布了《立法法》《銀行法》《繼承法》《公證法》《律師法》等比較完備的法律體系。對(duì)于存款人死亡存款的處理，應(yīng)當(dāng)賦予繼承民事權(quán)利在法律框架下充分的自由，在法規(guī)的廢改立上與時(shí)俱進(jìn)，在合法與合情之間是能夠找到銜接與過渡的緩沖地帶，讓規(guī)則更富于人性化。比如，一定金額以下的任何親屬持有賬戶證明以及賬戶所有人死亡證明的，可以取款；持有合法遺囑，滿足基本要求也可以取款，等等。