國(guó)內(nèi)景區(qū)門票越調(diào)越高、居高不下，其根子在于旅游景區(qū)資源屬性不清，以及景區(qū)管理體制與經(jīng)營(yíng)機(jī)制的權(quán)益地方化、部門化。高昂的門票對(duì)地方旅游業(yè)來說，其實(shí)是“殺雞取卵”、得不償失

　　前不久，我到印度出差，工作之余乘車去印度最著名的景點(diǎn)泰姬陵參觀。購(gòu)買門票時(shí)，發(fā)現(xiàn)泰姬陵對(duì)印度人、外國(guó)人實(shí)行差別價(jià)格。按人民幣算，本國(guó)游客門票僅合2元多人民幣；而對(duì)我這樣的外國(guó)人，門票價(jià)格折合人民幣70多元。想起國(guó)內(nèi)景點(diǎn)動(dòng)輒上百元、數(shù)百元的門票價(jià)格，我不禁有些感慨。

　　國(guó)內(nèi)景點(diǎn)門票價(jià)格高，早已為人詬病。剛剛過去的“十一”黃金周，各地多家知名景區(qū)再次以門票漲價(jià)的方式“歡迎”八方來客。有調(diào)查顯示，目前全國(guó)5A級(jí)景區(qū)平均票價(jià)為109元。其中，門票低于60元的只有1/5，100元以上的以及高于200元的占一半以上。按人均收入占比算，國(guó)內(nèi)景區(qū)票價(jià)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同類型外國(guó)景區(qū)的價(jià)格。

　　根據(jù)國(guó)家發(fā)改委文件，我國(guó)旅游景點(diǎn)門票價(jià)格調(diào)整，頻次不得低于3年，調(diào)整幅度不得超過15%。但到了地方，這一初衷為減緩景區(qū)漲價(jià)的措施，被執(zhí)行成“到了3年就可以調(diào)整票價(jià)，調(diào)就要調(diào)15%”；調(diào)只能往上升，不會(huì)往下降。

　　國(guó)內(nèi)景區(qū)門票為何越調(diào)越高、居高不下？其根子在于旅游景區(qū)資源屬性不清，以及景區(qū)管理體制與經(jīng)營(yíng)機(jī)制的權(quán)益地方化、部門化。

　　我國(guó)的風(fēng)景名勝資源名義上屬于國(guó)家所有，但實(shí)際上由中央、省、市、縣各級(jí)政府及其部門管理。特別是一些世界文化遺產(chǎn)，往往由省、市、縣地方政府直接管轄。有些管委會(huì)與國(guó)有公司“兩塊牌子、一套班子”，旅游門票收入成了地方政府的“小金庫(kù)”。一些地方政府為追逐GDP增速和財(cái)政收入，以旅游人數(shù)和收入作為旅游統(tǒng)計(jì)核心的指標(biāo)體系；而熱度不減的申遺評(píng)級(jí)，進(jìn)一步刮起了門票上漲風(fēng)。這種市場(chǎng)失衡、發(fā)展混亂的表象下面，實(shí)際上是行政力量對(duì)旅游市場(chǎng)正常運(yùn)行的非理性干擾，最終造成景區(qū)門票價(jià)格與價(jià)值的嚴(yán)重背離。

　　提高景區(qū)門票價(jià)格，從表面上看，能夠增加景區(qū)收入。但從實(shí)際效果看，一旦過高的門票加重了游客的支付負(fù)擔(dān)，就會(huì)減少在景區(qū)的停留時(shí)間和在其它方面的消費(fèi)支出，造成旅游收入模式和獲益鏈條單一化，最終損害當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)從業(yè)者的利益，使旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展畸形化。

　　從本質(zhì)上講，風(fēng)景名勝是屬于全民所有的公共資源，景區(qū)門票價(jià)格的高低，不應(yīng)由景區(qū)單方面說了算。有關(guān)方面應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)旅游景區(qū)的監(jiān)管，特別是要完善景區(qū)門票價(jià)格聽證制度，讓價(jià)格聽證真正發(fā)揮科學(xué)定價(jià)、合理定價(jià)的作用。

　　高昂的門票對(duì)于地方旅游業(yè)來說，其實(shí)是“殺雞取卵”，得不償失。旅游景區(qū)要轉(zhuǎn)變求快求多不求好的粗放式旅游發(fā)展路子，改變門票收入一頭獨(dú)大的經(jīng)營(yíng)方式，提升食、住、娛等旅游綜合發(fā)展能力。地方政府應(yīng)改變一味追求財(cái)政收入的旅游發(fā)展思路，把經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和生態(tài)效益結(jié)合起來，作為衡量景區(qū)管理的基本目標(biāo)，讓景區(qū)建設(shè)為當(dāng)?shù)刳A得更多好口碑，讓廣大游客得到更多實(shí)惠。