編者按

　　2013年底，在南京陸軍指揮學(xué)院舉辦了“中外陸軍院校長(zhǎng)論壇”。來(lái)自14所中外陸軍院校的院校長(zhǎng)和澳大利亞、美國(guó)駐華武官以及馬來(lái)西亞軍隊(duì)代表，以“建設(shè)適應(yīng)信息化戰(zhàn)爭(zhēng)需要的新型陸軍”為主題，進(jìn)行了廣泛深入的研討交流，對(duì)世界范圍內(nèi)各國(guó)陸軍轉(zhuǎn)型面臨的共同困惑進(jìn)行了剖析與思考，為今后陸軍轉(zhuǎn)型提供了有益借鑒。

　　陸軍作為最古老的軍種，在人類(lèi)戰(zhàn)爭(zhēng)史上曾經(jīng)創(chuàng)造過(guò)無(wú)數(shù)輝煌。然而，世紀(jì)之交的幾場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)，海軍、空軍和新興作戰(zhàn)力量大放異彩，陸軍作用“黯然失色”，特別是全空襲模式的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，把陸軍推上了“風(fēng)口浪尖”，陸軍轉(zhuǎn)型迫在眉睫。然而，世界各國(guó)陸軍在推進(jìn)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，均不可避免地遇到這樣或那樣的迷茫與困惑。在這次中外陸軍院校長(zhǎng)論壇上，代表們對(duì)此進(jìn)行了探討與思考。

　　在挑戰(zhàn)中回歸功能本位

　　信息化條件下戰(zhàn)爭(zhēng)呈現(xiàn)高強(qiáng)度、快節(jié)奏、短進(jìn)程等特點(diǎn)，而以傳統(tǒng)力量為主導(dǎo)的陸軍通常結(jié)構(gòu)松散臃腫、裝備龐大笨重、打擊距離較近、機(jī)動(dòng)速度較慢，使其在新的戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)面前顯得步履蹣跚。近幾場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)中，�？哲姸际窃诘谝粫r(shí)間閃亮登場(chǎng)，并取得了較大成功。而無(wú)論是美國(guó)陸軍在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中的作為，還是俄羅斯陸軍在兩次車(chē)臣戰(zhàn)爭(zhēng)、俄格沖突中的表現(xiàn)，都不盡如人意。陸軍由戰(zhàn)爭(zhēng)“主角”變成了“配角”，傳統(tǒng)的陸軍“老大哥”地位受到了挑戰(zhàn)，陸軍是去是留？是加強(qiáng)還是削弱？成為各國(guó)軍隊(duì)爭(zhēng)論和關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　在中外陸軍院校長(zhǎng)論壇上，與會(huì)代表圍繞上述問(wèn)題進(jìn)行深入探討后認(rèn)為：重新定位陸軍功能作用并據(jù)此推動(dòng)轉(zhuǎn)型建設(shè)，才能應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)再創(chuàng)榮光。關(guān)于陸軍地位作用，與會(huì)代表形成以下共識(shí)：第一，陸軍的優(yōu)勢(shì)不在火力殺傷與摧毀，而在于持續(xù)占領(lǐng)與控制，在于把海、空作戰(zhàn)形成的暫時(shí)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為持久優(yōu)勢(shì)；第二，陸軍主要在地面上活動(dòng)，具有持久行動(dòng)、自我支援和自我保障能力，在維護(hù)陸疆安全，遂行反恐維穩(wěn)、搶險(xiǎn)救災(zāi)等任務(wù)中具有天然的優(yōu)勢(shì)，是保持國(guó)家穩(wěn)定、維護(hù)國(guó)家安全的主要力量；第三，陸軍可以給對(duì)手造成直接的、巨大的、持續(xù)的壓力和威脅，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)具有決定作用，是聯(lián)合作戰(zhàn)中不可或缺的重要力量，也是徹底戰(zhàn)勝和征服對(duì)手，贏得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的決定性力量；第四，陸軍為其他力量提供基地、能源、資源，為其他力量提供地面安全，是其他力量發(fā)揮作用的基礎(chǔ)和依托。

　　當(dāng)然，隨著信息技術(shù)在軍事領(lǐng)域的深入運(yùn)用及戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)變化，陸軍發(fā)展已經(jīng)到了十字路口，陸軍必須重新定位，加大轉(zhuǎn)型力度，形成自身特有優(yōu)勢(shì)。否則，陸軍發(fā)展的危機(jī)必將進(jìn)一步加劇。

　　在矛盾中平衡轉(zhuǎn)型基點(diǎn)

　　轉(zhuǎn)型是從初始狀態(tài)過(guò)渡到目標(biāo)狀態(tài)的一種過(guò)程。初始狀態(tài)對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)，軍隊(duì)建設(shè)重在化解現(xiàn)實(shí)威脅；目標(biāo)狀態(tài)對(duì)應(yīng)未來(lái)，軍隊(duì)建設(shè)重在爭(zhēng)取未來(lái)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)主動(dòng)權(quán)。陸軍建設(shè)究竟是基于威脅，還是基于能力？是各個(gè)國(guó)家面臨的矛盾焦點(diǎn)所在�；谕{，優(yōu)點(diǎn)是“近水救近火”，針對(duì)性強(qiáng)，效果明顯，可以有效應(yīng)對(duì)各種現(xiàn)實(shí)威脅，擊敗各種現(xiàn)實(shí)對(duì)手。但是，轉(zhuǎn)型是一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，僅被現(xiàn)實(shí)威脅困惑，就會(huì)分散有限的軍事資源，減少對(duì)轉(zhuǎn)型的投入，影響轉(zhuǎn)型的效率和質(zhì)量，在未來(lái)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中將難以保持優(yōu)勢(shì)地位。基于能力，可以使本國(guó)陸軍建設(shè)發(fā)展有規(guī)劃、未來(lái)發(fā)展不落伍、軍事資源不浪費(fèi)，但面臨的突出問(wèn)題是見(jiàn)效慢，難以應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)威脅。特別是在轉(zhuǎn)型的“陣痛期”，戰(zhàn)斗力甚至可能下降到谷底，一旦有事將難以完成化解沖突的任務(wù)。

　　因此，究竟是基于威脅，還是基于能力，這二者之間必然有一個(gè)“度”，這個(gè)“度”如何把握？各個(gè)國(guó)家國(guó)情不一樣，最終得出的結(jié)論也必然不一致。會(huì)議代表加拿大陸軍指揮參謀學(xué)院院長(zhǎng)羅伯特·沃克上校認(rèn)為：基于威脅、基于能力并不是一對(duì)矛盾，都服從“先威脅后能力”的陸軍轉(zhuǎn)型規(guī)律�；谕{是轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)與依據(jù)，陸軍轉(zhuǎn)型一般應(yīng)選擇“基于威脅”，威脅是現(xiàn)實(shí)的、眼前的，不能有效應(yīng)對(duì)威脅，轉(zhuǎn)型的預(yù)期成果是“遠(yuǎn)水救不了近火”，現(xiàn)實(shí)威脅有時(shí)甚至?xí)袛噢D(zhuǎn)型進(jìn)程。美軍之所以選擇“基于能力”，就在于美軍面臨的威脅不在眼前又充滿(mǎn)不確定性，沒(méi)有“靶子”和“重心”，只能從實(shí)用主義出發(fā)，尋找作戰(zhàn)能力建設(shè)的“最大公約數(shù)”，追求具有普遍意義的能力。威脅是能力的邏輯起點(diǎn)，能力不是憑空產(chǎn)生的，它既基于信息化戰(zhàn)爭(zhēng)的需求，也是針對(duì)威脅的，如果能力與威脅不在一條直線(xiàn)上，能力建設(shè)就毫無(wú)意義。這一觀點(diǎn)得到了與會(huì)代表的普遍贊同。

　　在糾結(jié)中探索轉(zhuǎn)型抓手

　　壓縮陸軍數(shù)量規(guī)模，是世界陸軍轉(zhuǎn)型的一個(gè)通用做法。但會(huì)議代表、時(shí)任巴基斯坦陸軍參謀長(zhǎng)阿施法·基亞尼上將對(duì)此持不同意見(jiàn)，他認(rèn)為，不顧國(guó)家安全威脅實(shí)際，一味地壓縮陸軍規(guī)模不是明智之舉！他指出，美國(guó)、英國(guó)等西方國(guó)家陸軍質(zhì)量較高，所承受的安全壓力較小，自然可以壓縮陸軍總體規(guī)模。但一些國(guó)家所受安全威脅較大、陸軍質(zhì)量也不高，維護(hù)國(guó)家安全主要靠陸軍數(shù)量規(guī)模支撐。在這種情況下，如果片面壓縮陸軍總體規(guī)模，勢(shì)必會(huì)消減整體作戰(zhàn)能力。因此，一個(gè)國(guó)家陸軍數(shù)量多少、作戰(zhàn)單位規(guī)模大小，要從國(guó)家面臨的安全威脅、國(guó)土面積、陸軍武器裝備質(zhì)量、官兵素質(zhì)高低以及陸�？哲娙诤铣潭鹊榷喾矫婵紤]，各個(gè)國(guó)家國(guó)情不同，選擇也應(yīng)不同，各國(guó)之間沒(méi)有可比性。

　　建設(shè)與作戰(zhàn)是一體還是分開(kāi)？每個(gè)國(guó)家國(guó)情不同，所做的選擇也不同。融作戰(zhàn)與建設(shè)于一體的模式，可以保證軍政軍令系統(tǒng)的權(quán)威性和暢通性，避免平時(shí)分類(lèi)進(jìn)行建設(shè)，戰(zhàn)時(shí)又打破分類(lèi)重組力量，可能導(dǎo)致戰(zhàn)斗力在平戰(zhàn)轉(zhuǎn)換中受到較大削弱。而建設(shè)與作戰(zhàn)分開(kāi)，建設(shè)部門(mén)在平時(shí)專(zhuān)注于“養(yǎng)兵”，可確保陸軍優(yōu)化建設(shè)和聯(lián)合訓(xùn)練；在戰(zhàn)時(shí)，作戰(zhàn)部門(mén)專(zhuān)注于“用兵”，便于實(shí)施聯(lián)合作戰(zhàn)，不會(huì)出現(xiàn)“多頭指揮”。對(duì)此，與會(huì)代表認(rèn)為，隨著海軍、空軍的快速發(fā)展，陸軍已由過(guò)去“包打天下”、以陸軍為主向與諸軍種協(xié)調(diào)發(fā)展轉(zhuǎn)變，按照軍種建設(shè)整體推進(jìn)、作戰(zhàn)使用軍種聯(lián)合的思路，建立相對(duì)獨(dú)立的陸軍領(lǐng)導(dǎo)管理機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)建設(shè)與作戰(zhàn)分離，是適應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)轉(zhuǎn)變，確保陸軍與其他軍種協(xié)調(diào)發(fā)展的必然。

　　優(yōu)化陸軍編制體制結(jié)構(gòu)，是各國(guó)陸軍轉(zhuǎn)型的共同做法。為適應(yīng)信息化作戰(zhàn)爆發(fā)快、持續(xù)時(shí)間短等特點(diǎn)，作戰(zhàn)體系需具有更強(qiáng)的靈敏度，具備小型、多能、機(jī)動(dòng)等能力。在世界陸軍轉(zhuǎn)型中，許多國(guó)家因此進(jìn)行“瘦身計(jì)劃”，逐步推開(kāi)“師改旅”。但盡管“師改旅”已經(jīng)成為世界陸軍轉(zhuǎn)型趨勢(shì)，可隨著戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐的發(fā)展，人們對(duì)“留師”還是“建旅”依然存疑，有些國(guó)家甚至在師改為旅后又恢復(fù)了師。

　　對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，會(huì)議代表澳大利亞指揮參謀學(xué)院院長(zhǎng)皮特·蓋茨準(zhǔn)將認(rèn)為：“師改旅”是陸軍轉(zhuǎn)型的方向，應(yīng)該堅(jiān)定不移地推進(jìn)，但在改革的方法和路徑上應(yīng)注重科學(xué)選擇：一是要與陸軍部隊(duì)質(zhì)量水平相適應(yīng)，盲目推行師改旅，必然出現(xiàn)戰(zhàn)斗力陡然下降的狀況；二是要有全新科學(xué)的作戰(zhàn)理論相配套，若仍沿用傳統(tǒng)的陸軍作戰(zhàn)理論，師改旅將難以體現(xiàn)和發(fā)揮應(yīng)有作用；三是要有科學(xué)的結(jié)構(gòu)編制做保障，必須根據(jù)信息化作戰(zhàn)需要精心設(shè)計(jì)，合理確定旅框架組成。

　　在反思中尋找轉(zhuǎn)型路徑

　　無(wú)論是富國(guó)、強(qiáng)國(guó)，還是大國(guó)、小國(guó)，當(dāng)前都在大張旗鼓地進(jìn)行軍事變革。那么，各國(guó)陸軍信息化的路徑是相同的嗎？南京陸軍指揮學(xué)院院長(zhǎng)王培代表對(duì)此持有不同觀點(diǎn)：

　　一是陸軍信息化建設(shè)不是每個(gè)國(guó)家都能實(shí)施的。機(jī)械化陸軍主要體現(xiàn)在武器平臺(tái)上，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)或研發(fā)等手段擁有了機(jī)械化武器平臺(tái)，陸軍機(jī)械化基本上就具備了實(shí)現(xiàn)可能。而信息化陸軍主要體現(xiàn)在信息系統(tǒng)上，需要衛(wèi)星、網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)等一整套設(shè)施。但這些設(shè)施是建立在強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)基礎(chǔ)之上的，一般的小國(guó)、弱國(guó)、窮國(guó)或研發(fā)不了，或購(gòu)買(mǎi)不起，或能購(gòu)買(mǎi)得起但買(mǎi)不到，即使能買(mǎi)到，最終仍受制于人。因此，實(shí)力不濟(jì)國(guó)家的陸軍轉(zhuǎn)型，不一定非要信息化，而是要考慮如何在機(jī)械化、甚至摩托化條件下創(chuàng)新戰(zhàn)法，采取有效非對(duì)稱(chēng)手段應(yīng)對(duì)信息化的對(duì)手。

　　二是陸軍信息化不一定全部搞機(jī)械化。信息化雖然是建立在機(jī)械化基礎(chǔ)之上的，但并不一定所有部隊(duì)都要履帶化、裝甲化，摩托化也可以實(shí)現(xiàn)信息化。特別是在現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中，既需要能夠快速機(jī)動(dòng)、強(qiáng)勢(shì)突擊的地面裝甲力量，也需要輕便、靈巧的摩托化力量，如山地部隊(duì)、叢林部隊(duì)。因此，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為信息化必須裝甲化、履帶化。

　　三是陸軍信息化建設(shè)要全面推進(jìn)。陸軍信息化建設(shè)，僅關(guān)注武器裝備還不夠，還必須同步推進(jìn)信息化作戰(zhàn)理論建設(shè)、信息化軍事人才建設(shè)、適應(yīng)信息化戰(zhàn)爭(zhēng)的軍隊(duì)編制體制建設(shè)等。推進(jìn)陸軍信息化必須齊頭并進(jìn)，單項(xiàng)突出沒(méi)有意義。

　　四是陸軍信息化不能簡(jiǎn)單地模仿復(fù)制。不同國(guó)家、不同戰(zhàn)區(qū)、不同任務(wù)的陸軍部隊(duì)在裝備、編制、訓(xùn)練、運(yùn)用上不盡一致。因此，其信息化建設(shè)模式不可能一致，建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)也不可能一致。陸軍部隊(duì)信息化建設(shè)模式必須量身訂制，根據(jù)部隊(duì)使命任務(wù)、戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境和作戰(zhàn)對(duì)手來(lái)分別確定，不能搞一刀切。

　　編輯感言 ■周 峰

　　陳澹然的“革局”

　　清人陳澹然有兩句話(huà)在后世廣為流傳，這就是他在《遷都建藩議》中說(shuō)的：“自古不謀萬(wàn)世者，不足謀一時(shí)；不謀全局者，不足謀一域�！碑�(dāng)時(shí)他寫(xiě)此文的主旨，是針對(duì)晚清內(nèi)憂(yōu)外患之局，建議清政府遷都武漢，以解決戰(zhàn)略上易被外敵從京津登陸直接威脅根本的被動(dòng)。為了說(shuō)服清政府，陳澹然不經(jīng)意間就說(shuō)出這樣一句名言。其實(shí)看似的不經(jīng)意，卻反映出陳澹然觀察時(shí)事的格局不同，確實(shí)是善于從全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看待眼前的棘手矛盾。

　　但被人們說(shuō)得爛熟的“全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)”究竟又意味著什么？某種意義上，它可能是一種變革的眼光，變革的思維路徑，不變革就不能突破常規(guī)和習(xí)俗，就掙脫不了利益束縛，也就談不上考慮全局和著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)。見(jiàn)智不過(guò)眾人之所知，非善之善也。所以說(shuō)格局也是“革局”，是發(fā)自?xún)?nèi)心的除舊布新思維，是真心實(shí)意地改變現(xiàn)狀，是貨真價(jià)實(shí)的未來(lái)定位。借鑒陳澹然的思路觀察陸軍轉(zhuǎn)型，免不了要思考清楚何為陸軍轉(zhuǎn)型的全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)？陸軍本身是一個(gè)全局，包含陸軍的一體化聯(lián)合作戰(zhàn)是一個(gè)全局，本國(guó)陸軍在世界范圍作戰(zhàn)力比較體系中的位置也映襯出另一個(gè)全局。但無(wú)論從哪個(gè)角度觀察陸軍轉(zhuǎn)型，最關(guān)鍵的都是既著眼戰(zhàn)斗力標(biāo)準(zhǔn)，打勝仗要求，又能從本國(guó)實(shí)際出發(fā)，投入浪費(fèi)少，建設(shè)效果好。