CFP

最新全國(guó)高校法學(xué)學(xué)科評(píng)估排名（部分）

　　法學(xué)的價(jià)值與任務(wù)

　　法學(xué)，是關(guān)于法律的科學(xué)。法律的直接目的，在于維持社會(huì)秩序，并通過秩序的構(gòu)建與維護(hù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。作為以法律為研究對(duì)象的法學(xué)，其核心就在對(duì)于秩序與公正的研究，是秩序與公正之學(xué)。

　　中國(guó)古代思想家注重法律構(gòu)建秩序的功能。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期成書的《商君書·定分》以山野之兔與市場(chǎng)之兔的差別來說明法律構(gòu)建秩序的作用。山間有一野兔在跑，馬上聚集很多人追逐這只兔子，每一個(gè)人都想抓住它。而同時(shí)在市場(chǎng)，有很多待出售的兔子，過往之人看也不看。為什么。法學(xué)家解釋這就是一種法律現(xiàn)象，涉及法律上的所有權(quán)問題。山野之兔，其所有權(quán)沒有確定，誰抓到，其所有權(quán)就屬于誰；而市場(chǎng)之兔，其所有權(quán)已然確定，并受到法律保護(hù)，你即使抓到，也不能直接屬于你。

　　秩序是社會(huì)存續(xù)、發(fā)展的前提，也是個(gè)體生存、生活的必備條件。秩序的規(guī)范、維系，通過道德、習(xí)俗與制度。但無論是道德，還是習(xí)俗、制度，都不具備對(duì)于秩序破壞者實(shí)施懲罰的強(qiáng)制力與威懾力。沒有這種強(qiáng)制力、威懾力，就不能實(shí)現(xiàn)秩序的有效構(gòu)建。法律的功能就在于以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾，支持制度、道德、習(xí)俗的實(shí)施，對(duì)于違反法律所設(shè)置的底線，實(shí)施懲罰和處理。社會(huì)存續(xù)與發(fā)展所需要的秩序是多方面的，包括政治秩序、經(jīng)濟(jì)秩序、文化秩序、社會(huì)秩序等。哪些秩序需要通過法律強(qiáng)制力直接予以規(guī)制、保障，法律應(yīng)將秩序維系在何種程度，如何在規(guī)制秩序的同時(shí)，保持個(gè)體的自由與群體的活力，這是需要法學(xué)研究、解決的問題。

　　公正是制度的靈魂。沒有公正的制度，就是暴政。公正首先要求制度的設(shè)立，必須以謀求、維護(hù)絕大多數(shù)民眾的利益為宗旨，以國(guó)家與社會(huì)的全局利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為宗旨。其次，公正要求制度必須均平對(duì)待每一個(gè)體，同等條件下，必須不偏不倚；讓每一個(gè)體對(duì)于其行為的法律后果有明確的預(yù)期。再次，公正還要求制度在特殊情況下，保護(hù)少數(shù)人的利益，保護(hù)弱勢(shì)群體的利益。公正對(duì)社會(huì)的覆蓋，應(yīng)該沒有遺漏。不能因?yàn)槎鄶?shù)利益、全局利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益原則及均平對(duì)待原則而引發(fā)社會(huì)公正的死角。社會(huì)公正是一個(gè)復(fù)雜、多元的系統(tǒng)，其中各項(xiàng)要求常基于不同的出發(fā)點(diǎn)，而各項(xiàng)要求有時(shí)甚至相互沖突。如何兼顧各方基本利益，全面實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，這也是需要法學(xué)研究、解決的問題。

　　當(dāng)代中國(guó)，健全和完善社會(huì)主義法律體系，全面推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)，是中國(guó)特色社會(huì)主義制度建設(shè)的重要內(nèi)容�！拔母铩笔陝�(dòng)亂，最重要的原因，最慘痛的教訓(xùn)，是我們社會(huì)缺少法律的權(quán)威，缺少依法治國(guó)的基本理念。從20世紀(jì)70年代末改革開放，到2011年社會(huì)主義法律體系建立，我們始終致力于建立一套符合中國(guó)國(guó)情、有利于國(guó)家進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展、人民幸福的中國(guó)特色的法律制度。這是當(dāng)代中國(guó)法學(xué)的歷史責(zé)任與重要使命。

　　當(dāng)代中國(guó)的法制建設(shè)經(jīng)歷了曲折與坎坷。通過社會(huì)主義法律體系的建立，我們基本解決了有法可依的問題。但即便到今天，在法治建設(shè)方面，我們?nèi)匀幻媾R諸多難題。很多法律規(guī)定，脫離實(shí)際，不具備可操作性，僅限于紙面上的條款；法律實(shí)施，受到諸多外部因素干擾；貪污受賄的存在，特別是司法領(lǐng)域腐敗現(xiàn)象的存在；冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)，導(dǎo)致當(dāng)事人受到不可挽回、無法彌補(bǔ)的傷痛。對(duì)于這些難題，我們既需要加強(qiáng)制度建設(shè)，從制度方面限制對(duì)于秩序的破壞、對(duì)于公正的干擾。同時(shí)，我們更需要加強(qiáng)法學(xué)研究。脫離實(shí)際的法律條款，對(duì)司法程序的干擾，貪污腐敗，冤假錯(cuò)案，所有這些，其產(chǎn)生的思想根源、制度根源、社會(huì)根源究竟在哪里；如何從制度上確立對(duì)于法律弊病具有針對(duì)性的有效措施，以真正實(shí)現(xiàn)秩序與公正。同樣，這也是當(dāng)代中國(guó)法學(xué)的歷史責(zé)任與重要使命。

　　法學(xué)的歷史與發(fā)展

　　從法律產(chǎn)生之日起，就形成以研究法律為己任的法學(xué)。法學(xué)的系統(tǒng)化，則是在法律演進(jìn)、法學(xué)發(fā)展的漫長(zhǎng)過程中逐步完成。

　　作為歐洲四大文化中心之一的意大利博洛尼亞大學(xué)是全世界第一所大學(xué)。博洛尼亞大學(xué)建立之初，就設(shè)置專門機(jī)構(gòu)，開展對(duì)于羅馬法的探討以及對(duì)于法律的系統(tǒng)研究，形成世界第一個(gè)法學(xué)專業(yè)，世界第一所法學(xué)院。中世紀(jì)歐洲，一所標(biāo)準(zhǔn)的大學(xué)，其判斷依據(jù)在于是否擁有三大學(xué)院：神學(xué)院，醫(yī)學(xué)院，法學(xué)院。對(duì)于近現(xiàn)代大學(xué)而言，醫(yī)學(xué)院與法學(xué)院仍為經(jīng)典大學(xué)所必備。

　　17～18世紀(jì)，以荷蘭格勞秀斯、英國(guó)霍布斯和洛克、法國(guó)孟德斯鳩和盧梭等人為代表的古典自然法學(xué)派，代表新興資產(chǎn)階級(jí)利益，主張建立民主、自由、平等、博愛的政治制度與法律體系。他們的思想，特別是法學(xué)思想，成為美國(guó)獨(dú)立宣言、法國(guó)人權(quán)宣言，以及資本主義法律體系的理論基石。

　　中國(guó)古代思想家對(duì)于法律也有專門、深入的研究。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，百家爭(zhēng)鳴，儒、法、道、墨、陰陽各家對(duì)于法律有較為深入的研究與論述。特別是儒、法、道三家，從各自立場(chǎng)出發(fā)，就法律的本質(zhì)、特征、功能以及法律與道德、法律與政治、法律與社會(huì)、法律與家庭的關(guān)系等問題，進(jìn)行了富有特色的研究，并對(duì)中國(guó)法律、中國(guó)政治的發(fā)展，產(chǎn)生重大影響。

　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)逐步淪為半殖民半封建社會(huì)。1902年，清政府啟動(dòng)中國(guó)封建王朝最后一次大規(guī)模變法活動(dòng)。通過移植西方法律、引進(jìn)西方法律理論的方式，構(gòu)建具有近代意義的法律體系和法律學(xué)說。從清末到民國(guó)，在傳統(tǒng)法律體系被廢棄、移植西方法律制度過程中，產(chǎn)生一些思想家，對(duì)于新時(shí)期中國(guó)法律的性質(zhì)、功能、作用、特征進(jìn)行了艱辛的探討。但在西方制度強(qiáng)勢(shì)與文化強(qiáng)勢(shì)雙重作用下，近代中國(guó)始終沒能形成具有自身特色的系統(tǒng)的法律學(xué)說，中國(guó)法學(xué)的發(fā)展全面受阻。

　　當(dāng)代世界各國(guó)法學(xué)的發(fā)展，體現(xiàn)三個(gè)重要特征。第一，法學(xué)價(jià)值與法學(xué)方法的交融與綜合。近現(xiàn)代以來，基于法學(xué)價(jià)值、法學(xué)方法的多元化，先后產(chǎn)生各自不同的法學(xué)流派，包括自然法學(xué)派、注釋法學(xué)派、分析實(shí)證主義法學(xué)派、歷史法學(xué)派、社會(huì)法學(xué)派等。各學(xué)派從不同角度、運(yùn)用不同方法，對(duì)于法律的性質(zhì)、功能、作用、價(jià)值等問題，提出不同解釋，并分別影響各個(gè)國(guó)家、不同階段法律的制定與實(shí)施。當(dāng)代社會(huì)，隨著法律功能與作用的深化，法律方法的相互影響與同化，法學(xué)各學(xué)派的基本觀點(diǎn)相互接近，交叉融合，各國(guó)法學(xué)家更多地綜合運(yùn)用各學(xué)派的價(jià)值準(zhǔn)則與研究方法，對(duì)于法律的現(xiàn)狀與發(fā)展做出更加綜合性的判斷。第二，國(guó)情法律觀普遍流行。近代以來，西方法學(xué)始終以西方國(guó)家的強(qiáng)盛國(guó)力與西方文化優(yōu)越感為后盾而占據(jù)理論高地。二戰(zhàn)以后，特別是進(jìn)入21世紀(jì)，西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)危機(jī)，以及西方國(guó)家在處理國(guó)際關(guān)系方面的諸多敗筆而引發(fā)世界各民族對(duì)于西方制度、西方法律的疑慮，并導(dǎo)致對(duì)于西方法學(xué)理念、法學(xué)理論的懷疑。法學(xué)與法律的普適性原則受到越來越多的鄙棄與挑戰(zhàn)。法學(xué)家們更多地強(qiáng)調(diào)法律與法學(xué)的國(guó)情原則：法律的制定與實(shí)施，法學(xué)的發(fā)展，必須與國(guó)情、文化相適應(yīng)。第三，計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)時(shí)代特征的顯現(xiàn)，給法學(xué)家們提出了新的挑戰(zhàn)和難題：如何通過法律的強(qiáng)制力，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)社會(huì)、虛擬世界的秩序與公正。

　　法學(xué)教育與國(guó)情法學(xué)

　　法學(xué)作為秩序與公正之學(xué)，在當(dāng)代中國(guó)法律人才培養(yǎng)方面也有著特殊的要求。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的建成，中國(guó)的法治建設(shè)進(jìn)入新的時(shí)期。中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆三中全會(huì)提出，全面推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)，為法學(xué)教育在法律人才培養(yǎng)方面提出了新的要求。

　　良好的法律人才必須具備實(shí)踐能力、社會(huì)知識(shí)、法律信仰三大素養(yǎng)。首先，法學(xué)是一門特別注重實(shí)踐的學(xué)科，特別注重將信仰與知識(shí)轉(zhuǎn)化為秩序與公正的能力，特別注重法律的有效實(shí)施。其次，法律所面對(duì)的是紛繁的社會(huì)，是多樣化的世界。對(duì)一個(gè)案件的判決或裁定，為一位當(dāng)事人的辯護(hù)或代理，一份合同的簽訂，一項(xiàng)行為的法律分析，都可能涉及諸多法律條款、法律原則，涉及諸多領(lǐng)域的知識(shí)。再次，就法律人才而言，最重要的素養(yǎng)是必須具備對(duì)法律的敬畏與尊重，對(duì)公平正義的追求與信仰。能力、知識(shí)、信仰，是一名合格法律人的必備素養(yǎng)。三者之中，法律信仰尤其重要。一名能力、知識(shí)俱佳的法律人，如果缺少對(duì)于法律的敬畏，缺少對(duì)于公平正義的追求，他會(huì)具備更強(qiáng)的攫取私利、破壞社會(huì)的能力。而法律信仰的形成，其重要途徑是通過系統(tǒng)的法學(xué)教育與全面的法學(xué)訓(xùn)練。

　　法律作為強(qiáng)制性行為規(guī)范，作為實(shí)現(xiàn)秩序與公正的規(guī)則工具，具有很強(qiáng)的時(shí)代性與國(guó)別性。不同時(shí)代，法律所要實(shí)現(xiàn)的社會(huì)秩序與所追求的公正目標(biāo)，其內(nèi)涵各不相同。同樣，不同國(guó)家，由于國(guó)情不同，由于國(guó)家所處發(fā)展階段不同，對(duì)于秩序與公正的界定也各有差別。法律的國(guó)別性差異，也導(dǎo)致各國(guó)法學(xué)基本內(nèi)涵、基本特征存在差異性。

　　當(dāng)代中國(guó)法學(xué)，就學(xué)術(shù)體系而言，主要吸納西方法學(xué)，從基本概念、核心術(shù)語，到理論框架、學(xué)科分類，以西方法學(xué)為基本參照。作為研究法律的科學(xué)，世界各國(guó)法學(xué)在內(nèi)容體系與研究方法上有其共性，但同時(shí)，各國(guó)法學(xué)又具有鮮明的差異性，具有與各自國(guó)情密切的關(guān)聯(lián)性。我們亟須根據(jù)中國(guó)現(xiàn)實(shí)，參照各國(guó)法學(xué)的方法與成果，構(gòu)建具有中國(guó)特色、體現(xiàn)中國(guó)國(guó)情、真正扎根于中國(guó)社會(huì)秩序與公正的法學(xué)體系。通過新型法學(xué)體系，掌握法學(xué)學(xué)科話語權(quán)，客觀、科學(xué)反映中國(guó)特色社會(huì)主義法律制度的內(nèi)涵與功能，研究、探討中國(guó)法律的完善與發(fā)展。

　　近30多年來，在經(jīng)濟(jì)改革、社會(huì)開放的同時(shí)，涉及國(guó)家治理與社會(huì)管理的各項(xiàng)制度，包括法律制度，也進(jìn)入全面改革時(shí)期。面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)內(nèi)形勢(shì)，面對(duì)激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，面對(duì)少數(shù)國(guó)家的抑制與圍堵，經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，國(guó)力明顯提升，國(guó)際地位大幅度提高。特別是闖過金融危機(jī)，避過中等收入陷阱，化解發(fā)展難題，證明中國(guó)在國(guó)家治理與社會(huì)管理方面已形成一套行之有效的制度體系。2010年，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系建成，標(biāo)志著在中國(guó)社會(huì)在法律構(gòu)建方面取得重要進(jìn)展。這一切，既是中國(guó)特色法學(xué)研究的重大成果，也為中國(guó)特色法學(xué)體系的建立與發(fā)展，奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　（作者系中國(guó)政法大學(xué)教授，副校長(zhǎng)兼研究生院院長(zhǎng)，教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地法律史學(xué)研究院院長(zhǎng)，教育部全國(guó)法律碩士教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)副主任）