CFP

　　2011年2月起，由中國教育科學(xué)研究院袁振國教授擔(dān)任組長的“中小學(xué)理科教材難度的國際比較研究”課題組，匯集了六所教育部所屬師范大學(xué)的150多名學(xué)科專家，分別圍繞小學(xué)、初中、高中三個層次，數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物、地理、科學(xué)六個學(xué)科，中國、美國、俄羅斯、英國、德國、法國、澳大利亞、新加坡、韓國、日本十個國家，對教材的難易程度進行了大規(guī)模的國際比較研究，“用數(shù)據(jù)說話”，在實證研究基礎(chǔ)上得出結(jié)論：我國中小學(xué)理科教材難度屬中等水平。（相關(guān)報道見本報5月8日6版《我國中小學(xué)生教材難度被高估》）《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》提出“調(diào)整教材內(nèi)容，科學(xué)設(shè)計課程難度”，針對目前現(xiàn)狀，要不要降低國內(nèi)教材難度？我國中小學(xué)教材應(yīng)該如何改進？本期特邀課題組專家答疑解惑。

　　教 材 不宜輕言降低難度

　　爭議：中小學(xué)生學(xué)習(xí)的東西太難，所以孩子們的課業(yè)負擔(dān)才重！減負首先要降低教材難度。

　　中國教育科學(xué)研究院袁振國教授：“中小學(xué)理科教材難度的國際比較研究”發(fā)現(xiàn)，在10個國家中，中國教材的難度大多排在第4-6位之間，屬中等水平。其中，小學(xué)數(shù)學(xué)排在第4位，初中和高中數(shù)學(xué)排在第3位；初中和高中物理教材難度分別排在第4和第5位；初中和高中化學(xué)分別排在第4和第6位；初中和高中生物均排在第7位；初中和高中地理分別排在第五和第4位；小學(xué)和初中科學(xué)分別排在第5和第6位。

　　教材“難不難”，不能一言以蔽之。教材難度由廣度和深度決定，廣度是指教材內(nèi)容的多少，即教材容量；教材深度是指教材內(nèi)容要求的高低。研究發(fā)現(xiàn)，總體上說我國教材難度處于世界中等水平，但在廣度、深度和不同知識主題的難度上表現(xiàn)出不同特征。有的學(xué)科教材容量不大，更重內(nèi)容深度，表現(xiàn)出“窄而深”的取向，如物理學(xué)科；有的學(xué)科教材知識點覆蓋面寬，知識點多，但內(nèi)容較淺，表現(xiàn)出“大而寬”“淺而散”的傾向，如化學(xué)學(xué)科。在不同學(xué)段和具體內(nèi)容方面，難度表現(xiàn)也有所不同。如，小學(xué)數(shù)學(xué)教材難易比較適中，初高中教材偏難。小學(xué)數(shù)學(xué)教材內(nèi)容略偏少，初高中內(nèi)容偏多。小學(xué)、初中數(shù)學(xué)教材習(xí)題偏難，高中偏易。初中數(shù)學(xué)教材中“空間幾何圖形與統(tǒng)計”內(nèi)容知識點不足，高中數(shù)學(xué)中“集合”領(lǐng)域知識點過多，“集合”“向量幾何”內(nèi)容過難。初高中物理，實驗難度大，知識和習(xí)題偏易。初高中化學(xué)內(nèi)容偏多，知識和實驗偏易�？傊滩碾y度呈現(xiàn)出不均衡的特征。

　　學(xué)生課業(yè)負擔(dān)過重主要是由于課外加碼和教不得法所致。教材難度不宜輕言降低，但教材的結(jié)構(gòu)需要優(yōu)化，教材的呈現(xiàn)方式需做較大改革。

　　數(shù) 學(xué) 兼顧實用性與教育性

　　爭議：在國內(nèi)學(xué)不好數(shù)學(xué)的孩子，怎么到了歐美等國卻游刃有余？

　　東北師范大學(xué)史寧教授：我國小學(xué)數(shù)學(xué)教材的綜合難度在所比較的10國12套教材中排名第五。我國小學(xué)數(shù)學(xué)教材綜合難度、習(xí)題難度和內(nèi)容深度都較為合適，內(nèi)容廣度則偏小，即知識面較為狹窄。但適當(dāng)“增加”知識點時應(yīng)特別注意“精選內(nèi)容，科學(xué)設(shè)計難度”，避免拔高小學(xué)數(shù)學(xué)教材的綜合難度。我們的學(xué)校、家長往往期望值太高，給學(xué)生定的標(biāo)準(zhǔn)太高，導(dǎo)致未能考95分以上的小學(xué)生都被認為是“差生”，即使是現(xiàn)在提倡的等級評價事實上也基于考試分?jǐn)?shù)，而且現(xiàn)在考試題太難，命題缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，隨意性大，往往超過課程標(biāo)準(zhǔn)的要求，這致使我國大部分學(xué)生都覺得學(xué)不好數(shù)學(xué)，事實上也給一線教師的教學(xué)帶來巨大障礙。

　　爭議：我國小學(xué)數(shù)學(xué)教材的內(nèi)容較少，知識面較窄，應(yīng)該增加一些內(nèi)容。高中數(shù)學(xué)教材內(nèi)容多且難，對學(xué)生數(shù)學(xué)思維和能力有好處。

　　西南大學(xué)宋乃慶教授：我國小學(xué)數(shù)學(xué)教材的內(nèi)容較少，知識面較窄，可考慮適當(dāng)充實和豐富一些內(nèi)容。為什么說是“充實和豐富”而不是“增加”呢？因為我國小學(xué)數(shù)學(xué)教材就課程內(nèi)容以及各課程內(nèi)容的基本知識板塊而言是完備的，和其他國家的區(qū)別或差異主要在于各基本知識點的充實和豐富程度不一致。而這往往與各國對小學(xué)數(shù)學(xué)教育的價值或目標(biāo)的認識密切相關(guān)。我國現(xiàn)階段小學(xué)數(shù)學(xué)教育有過于關(guān)注數(shù)學(xué)實用性的趨勢，弱化了數(shù)學(xué)對學(xué)生發(fā)展的教育價值。因此，可借鑒其他國家的經(jīng)驗，在課程教材的設(shè)計與編寫中兼顧實用性和教育性。比如：德國小學(xué)數(shù)學(xué)教材中“數(shù)字模型”“簡單數(shù)列”“逆推法”“裴波那契數(shù)列”等內(nèi)容強調(diào)對學(xué)生推理、建模等數(shù)學(xué)能力的培養(yǎng)和后續(xù)相關(guān)內(nèi)容的學(xué)習(xí)，還特別重視基于算術(shù)的歸納推理。

　　我國高中數(shù)學(xué)教材的難易程度雖然處在世界中等偏前的位置，但是，就內(nèi)容的深度而言，我們依然處在世界最難的行列，而內(nèi)容的廣度而言，我們卻處在世界中低水平行列，依然有較強的“注重深度”的傳統(tǒng)習(xí)慣，亦即，時代的發(fā)展需要我們進一步克服“不學(xué)則已，一學(xué)就要一次學(xué)精、學(xué)深”的習(xí)慣思維。我們高中數(shù)學(xué)課程形式上“給學(xué)生有足夠的選擇空間”，而事實上，這種“貌似選擇性很大”、而多數(shù)高中數(shù)學(xué)選學(xué)的課程模塊其實是“聾子的耳朵”，是個“擺設(shè)而已”。正是這種過于統(tǒng)一、不能滿足高中生個性化需求的數(shù)學(xué)課程設(shè)計風(fēng)格，極大地限制（甚至阻遏）了學(xué)生數(shù)學(xué)思維的個性化發(fā)展。

　　爭議：我國小學(xué)、初中習(xí)題偏難，高中習(xí)題偏易，感覺美國教材的習(xí)題難度隨著學(xué)生年齡而加大，我國的卻有些與年齡不匹配。

　　北京師范大學(xué)曹一鳴教授：我國實際執(zhí)行的課程未必完全按照課程標(biāo)準(zhǔn)進行，就我國高中數(shù)學(xué)而言，“僅僅掌握高中數(shù)學(xué)教材中的例題、習(xí)題，能考上‘三類本科’，那就是非常之幸運！”以美國為代表的發(fā)達國家的小學(xué)、初中生的數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)，卻相對輕松，“孩子的確能有一個美好的、令人回味的童年時光”，這既是我國傳統(tǒng)的中小學(xué)數(shù)學(xué)設(shè)計的習(xí)慣，也是老百姓所持有的“不能讓孩子輸在起跑線上”的習(xí)慣思維所致。我國中小學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)的負擔(dān)問題，既緣于我國注重基礎(chǔ)知識、基本技能的傳統(tǒng)，也緣于我國中小學(xué)數(shù)學(xué)課程教材設(shè)計注重結(jié)果性目標(biāo)達成的習(xí)慣，更與華人注重子女教育、主張教育孩子“做聽話的孩子”的習(xí)慣相關(guān)。