美國歷史學家巴巴拉·W·塔奇曼認為，歷史研究的一項重要工作是“期望發(fā)現(xiàn)重要細節(jié)并準備向它敞開心扉，從而讓細節(jié)披露事件的真相”。她贊成用“盎司”這樣精確的單位去度量歷史。這樣的治史理念，當下正得到越來越多史家的認同。史學的發(fā)展也表明，一些確定的細節(jié)不但使歷史有血有肉、栩栩如生，還能使人們對歷史的認識更加完整和深刻。不過，當下在強調(diào)細節(jié)研究重要性的同時，我們更要明確治史所需的“細節(jié)觀”。

　　黨史研究要塑造自身的學術品格，當然既要有讀史治史當觀大治亂得失的胸懷，也要有深入到歷史中深挖細節(jié)、見微知著的態(tài)度。正如黨史專家龔育之先生強調(diào)的，要實現(xiàn)用廣角鏡頭去寫歷史和用特寫鏡頭去寫歷史的統(tǒng)一�！皬V角鏡頭可以看出全貌來，特寫鏡頭就集中在一件事、一個人、一個情節(jié)上。兩者結合，才能有概括性和生動性�！比绻h史研究只關注主題主線，只剩下條條框框，把大量生動鮮活的細節(jié)隱藏在歷史帷幕后面，就很難反映90多年來中國共產(chǎn)黨人驚心動魄、艱難曲折的奮斗史，就很難吸引人、感染人、激勵人。因此，為黨史研究多加一盎司細節(jié)，無論是對深化黨史研究，還是對發(fā)揮黨史研究的功能，都具有重要意義。不過，黨史的“黨性”特征，要求我們必須樹立正確的“細節(jié)觀”。

　　其一，細節(jié)不是“邊角料”，細節(jié)研究不能導致“碎片化”。在中共黨史的深處與縫隙中，能夠挖掘的細節(jié)無數(shù)，哪些包含著豐富的信息量、蘊含著重大的歷史意義？哪些是“邊角料”，只能成為“漁樵閑話”、佐茶談資？這是為黨史研究多加一盎司細節(jié)首先要解決的問題。當前，一些人研究黨史的細節(jié)，拾芝麻以為珠璣，選擇的恰恰是零星瑣碎、意義甚微的“邊角料”，偏離了細節(jié)研究所強調(diào)的以看似不起眼的小事情來豐滿研究對象、接近歷史本貌、達到以小見大目的的研究旨趣。這樣的“邊角料”研究，最終形成的只能是一堆游離于歷史發(fā)展主流之外的零散的、斷裂的、缺乏歷史價值的孤立碎片。黨史研究中強調(diào)細節(jié)，需要有整體關懷，目的是以小見大，使黨史的主題主線更加豐滿。譬如，彭明的《五四運動史》中繪有當年學生游行的路線圖，這是根據(jù)他多次按照當時的路線步行實踐得來的。這樣的細節(jié)考證，有助于反映五四運動中這一核心事件的具體場景，自然具有重大意義。黨史研究注重細節(jié)，要注重的就是這種以小見大的細節(jié)。否則，缺乏宏觀關照的細節(jié)很有可能留下的是一地碎片。

　　其二，細節(jié)不是“糾結”，細節(jié)研究不能以偏概全。細節(jié)研究能夠以小見大，但如何“見大”卻是大有學問的，需要科學態(tài)度。當前，一些持有“對立思維”的人在研究黨史時也很注重細節(jié)，也善于以小見大，但當他們以否定黨的歷史為目的時，其細節(jié)研究就變了味，喪失了科學性。譬如，對于黨史上的人物，他們可以不經(jīng)過綜合研究，僅憑割裂的“幾件小事”或“幾句話”就對其進行全面評價，或褒或貶；對于黨史上許多正確的方針政策，他們可以通過一個村莊、一個家族的個案研究來衡量復雜的整體，用并不具備普遍意義的反證就進行全面否定，認為自己發(fā)現(xiàn)了“歷史的真相”。這樣的“以小見大”，無疑是以偏概全。黨史研究要有科學態(tài)度，堅持實事求是，既要防止刻意美化，更要防止把黨史中的一些細節(jié)作為“神秘成分”刻意夸張，進而“把我們引到黑暗中去”。

　　關于細節(jié)研究的“細節(jié)觀”，反映研究者的學術素養(yǎng)，體現(xiàn)研究者的史才、史學、史識。只有研究者對黨史的“黨性”有正確的把握，秉承客觀嚴謹?shù)膶W術態(tài)度，持有正確的“細節(jié)觀”，才能真正為黨史研究多加一盎司精彩的細節(jié)。