崔海鷹，男，曲阜師范大學(xué)歷史文化學(xué)院2011級(jí)博士生。本文出自其博士論文《孔傳〈古文尚書〉淵源與成書問題探論》。

　　博士導(dǎo)師：曲阜師范大學(xué)教授 黃懷信

　　通訊評(píng)委：中國人民大學(xué)教授 梁 濤 清華大學(xué)教授 曹 峰

　　《古文尚書》問題是學(xué)術(shù)史上的重大課題，清代《古文尚書》辨?zhèn)蔚姆妒�、方法與結(jié)論尤為后世學(xué)界推重。近年來，一些學(xué)者對(duì)《古文尚書》案提出反思和質(zhì)疑，特別對(duì)其辨?zhèn)巫C據(jù)進(jìn)行檢討和再辨證。與此同時(shí)，這些反思、辨證也受到其他一些學(xué)者的反質(zhì)疑，呈現(xiàn)糾葛狀態(tài)。張政烺先生曾講：“什么時(shí)候挖出《尚書》就好了�！敝两耠m未有《尚書》完本出土，但我們認(rèn)為，有必要借助出土文獻(xiàn)，首先是其中征引《尚書》的部分，更換視角，對(duì)《古文尚書》問題進(jìn)行重新探討。

　　一、出土文獻(xiàn)與對(duì)古書的反思

　　二十世紀(jì)初以來，甲骨卜辭、銅器銘文以及簡牘、帛書等地下文獻(xiàn)相繼問世，并推動(dòng)學(xué)界對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行反思和新認(rèn)識(shí)。王國維先生通觀學(xué)術(shù)源流，提出“古來新學(xué)問起，大都由于新發(fā)見”的卓越論斷。在研究實(shí)踐基礎(chǔ)上，王氏提出“二重證據(jù)法”，即據(jù)地下之新材料以“補(bǔ)正紙上之材料”，從而“證明古書之某部分全為實(shí)錄，即百家不雅馴之言亦不無表示一面之事實(shí)”，并指出“雖古書之未得證明者，不能加以否定，而其已得證明者，不能不加以肯定”。實(shí)際已暗示其對(duì)古文獻(xiàn)疑辨過激的質(zhì)疑和反思。在近代背景下，此學(xué)術(shù)理念對(duì)重新考察古文獻(xiàn)問題深具啟發(fā)意義。

　　20世紀(jì)70年代以來，大批與傳世典籍相關(guān)的竹簡、帛書相繼問世，使許多被疑為偽托或后出的古書獲得“平反”。同時(shí)，這些新材料使許多戰(zhàn)國、秦漢間的部分書籍原貌呈現(xiàn)于世，一些文本甚至形成相對(duì)連續(xù)的演進(jìn)序列，引發(fā)人們更多地思考古書成書及其體例等問題。

　　參照簡帛古書，一些學(xué)者認(rèn)識(shí)到，古書的最終形成往往要經(jīng)過復(fù)雜的過程。李學(xué)勤先生提倡對(duì)古書進(jìn)行新的、第二次的反思，并總結(jié)古書成書過程中十種值得注意的情況，包括佚失無存，名亡實(shí)存，為今書一部，經(jīng)后人增廣、修改、重編、合編，以及篇章單行，異本并存，改換文字，等等。李零先生在余嘉錫先生所講古書通例、李先生對(duì)古書的反思基礎(chǔ)上，依據(jù)簡帛古書，對(duì)古書體例進(jìn)行重新歸納，約為八項(xiàng)。

　　基于對(duì)古書成書、傳流與體例的新認(rèn)識(shí)，大量古文獻(xiàn)辨證、定性呈現(xiàn)“偽→真”的傾向。這看似是一種“保守”甚至“退步”，實(shí)際是在新的學(xué)術(shù)背景、條件下，學(xué)術(shù)研究由粗而細(xì)、由疏而密、由泛而精的一種進(jìn)步趨勢(shì)。這一趨向的影響與意義，已不局限于對(duì)某部典籍的真?zhèn)伪孀C，而系直指辨?zhèn)畏椒�、范式的反思和檢討，其對(duì)《古文尚書》問題的探討，自也將顯示深刻的方法論意義。

　　二、郭店簡、上博簡引《書》與《古文尚書》問題的新進(jìn)展

　　郭店簡《緇衣》《成之聞之》，上博簡《緇衣》，多次征引《尚書》，包括《古文尚書》，使學(xué)界得見戰(zhàn)國古文《尚書》的部分原貌，引起廣泛關(guān)注。

　　《成之聞之》篇有“《大禹》曰：‘予茲宅天心’”語，不見于今本《尚書》，其篇名則與古文《大禹謨》相近。廖名春先生認(rèn)為，“大禹曰”內(nèi)容當(dāng)屬于先秦《尚書·大禹謨》，為《古文尚書》晚出的又一鐵證。李學(xué)勤先生認(rèn)為《大禹》即是《大禹謨》，舉《孔叢子·論書》、鄭玄注《書序》等為證，又引《春秋左傳》哀公六年孔子論楚昭王語，指出《大禹謨》《五子之歌》可能與《成之聞之》存在內(nèi)在思想聯(lián)系。郭沂先生同意李先生觀點(diǎn)，并舉《大禹謨》“小序”言“作《大禹》《皋陶謨》《益稷》”為證。

　　劉義峰先生認(rèn)為不宜將兩者“對(duì)號(hào)入座”，為慎重起見，應(yīng)將“大禹曰”歸入佚篇之文。他認(rèn)為，先秦《尚書》傳流遠(yuǎn)較我們所知的復(fù)雜，既存在不同篇名反映同一內(nèi)容的現(xiàn)象，也存在篇名相同而內(nèi)容各異的情形。夏禹作為重要的先王，事跡流傳廣泛，必有多種傳本。

　　王世舜先生指出，由郭店竹簡引《詩》與今、古文《尚書》，可證《古文尚書》與《詩》《今文尚書》一樣，在戰(zhàn)國中期即已流行，而兩漢及魏晉時(shí)期的《古文尚書》，很可能就是戰(zhàn)國《古文尚書》的傳本。

　　郭店簡、上博簡中均有《緇衣》篇，與《禮記·緇衣》對(duì)應(yīng)。姜廣輝先生推測(cè)，古文《咸有一德》《君牙》《君陳》等，當(dāng)系后人抄撮今本《緇衣》引文，敷衍而成。呂紹綱先生則認(rèn)為這些篇章未必抄自《緇衣》，而是有源自先秦古文的可能，并認(rèn)為清人關(guān)于古文《尚書》乃東晉人偽作的結(jié)論并非無懈可擊，仍可再作討論。

　　虞萬里先生在具體比較《緇衣》與《古文尚書》相關(guān)各篇基礎(chǔ)上，指出很難證明《古文尚書》襲取《緇衣》文句而另造新篇。虞氏總結(jié)先秦兩漢間《尚書》傳流的若干特征，有篇名稱謂不同，編次不同，用字不同，甚至錯(cuò)認(rèn)、錯(cuò)寫、省變、殘泐，等等。且進(jìn)而指出，東晉《古文尚書》在文字、篇次上有其獨(dú)立立場(chǎng)，并非一味摭拾文獻(xiàn)引文造作新篇。

　　三、出土文獻(xiàn)引《書》與《古文尚書》問題的再思考

　　初步來看，郭店簡、上博簡引《書》材料在數(shù)量上并不算多，然其內(nèi)涵卻不容小覷。值得深思的是，面對(duì)相同且有限的材料，學(xué)者間卻形成截然相反的意見。在一定程度上，這些歧見仍與清初以降《古文尚書》真?zhèn)沃疇幍谋趬居嘘P(guān)。至于其研究方法、結(jié)論之得失，則應(yīng)結(jié)合對(duì)古書的反思這一背景加以衡量。

　　現(xiàn)代學(xué)者對(duì)古書的反思的重要一點(diǎn)，就是認(rèn)識(shí)到古書成書的復(fù)雜性，并對(duì)其傳流、傳本等問題進(jìn)行相對(duì)具體、細(xì)致的探討。顯然，呂紹綱、劉義峰、王世舜、虞萬里等先生已觸及并進(jìn)入這一研究層面。

　　通過這些研究，學(xué)界進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到先秦、兩漢《尚書》傳流的復(fù)雜性。立足于這一新階段與新視角，重新審視《古文尚書》問題，已不宜簡單地以“真?zhèn)巍睂?duì)其加以評(píng)判和定性。以發(fā)展、務(wù)實(shí)的眼光看來，當(dāng)下《古文尚書》問題研究，應(yīng)落腳于對(duì)其淵源、流變、成書等具體問題的探討上。

　　在此，我們認(rèn)為至少應(yīng)厘清四個(gè)階段或方面的認(rèn)識(shí)：

　　⒈王官傳統(tǒng)與《尚書》的起源問題

　　“學(xué)在王官”，《尚書》源于史官職守，承載歷代先王之道，也是史官所以贊治的工具和途徑。將《尚書》淵源定位于此，才能澄清其本質(zhì)，立于審視其傳流的最初基點(diǎn)，也才能理解此后《尚書》傳流中形式趨“變”與本質(zhì)趨“恒”的辯證關(guān)系。

　�、矕|周時(shí)期的《尚書》類文獻(xiàn)傳流

　　地下發(fā)現(xiàn)只是當(dāng)時(shí)流行文獻(xiàn)的殘存，東周時(shí)期的《尚書》類文獻(xiàn)傳流較我們所見遠(yuǎn)為繁復(fù)。王室衰微，王官之學(xué)下移、擴(kuò)散，使《尚書》類文獻(xiàn)傳流呈現(xiàn)多線多樣、多本別傳的多元狀態(tài)。在此過程中，各國間的不同政治取向、地域文化差異以及閱讀和抄寫習(xí)慣的不同等，都會(huì)對(duì)《尚書》文本的衍化、變異產(chǎn)生重要影響。

　�、晨鬃优c《尚書》的關(guān)系

　　孔子整理《尚書》，對(duì)其文本發(fā)生重要影響：一為選材，上斷于堯，下迄秦穆公，擇取有關(guān)王道治法，具備政治教化意義者，約得百篇；二為編次，即分編序次；三為補(bǔ)綴，典籍稱“詩、書缺”，孔子可能對(duì)部分書篇進(jìn)行補(bǔ)綴、修飾。經(jīng)此整理，《尚書》傳流史上出現(xiàn)第一個(gè)定本。漢代孔壁所出《古文尚書》，就是孔門《尚書》之遺。

　�、纯装矅c《古文尚書》關(guān)系

　　《古文尚書》各本，導(dǎo)源于孔壁所出古文《尚書》�？装矅c其關(guān)系，比如如何“隸古定”，“以今文字寫之”，以及獻(xiàn)書經(jīng)過等，均缺乏細(xì)致研究�，F(xiàn)應(yīng)綜合各種記載，加以辯證地考察。

　　由此四方面的綜合認(rèn)識(shí)，可收到既辨章《尚書》學(xué)統(tǒng)，又考鏡其文本傳流之效。在此基礎(chǔ)上，或反思《古文尚書》問題，或?qū)徱曄嚓P(guān)新出土文獻(xiàn)，均將立于更為宏闊的新起點(diǎn)和新視角。