在新近出版的《易中天中華史》第一部第五卷《從春秋到戰(zhàn)國(guó)》第5—6頁(yè)里，作者對(duì)這個(gè)春秋編號(hào)第一大案提出了質(zhì)疑。書中附有地圖并作解說。

　　京，在今河南省滎陽(yáng)市，位于新鄭西北；鄢，在今河南省鄢陵縣，位于新鄭東南。京、鄭、鄢，剛好連成一條直線。也就是說，叔段從京逃到鄢，要路過新鄭。這種逃亡路線，豈不怪異？難道段的本意，是要去投案自首？或者莊公的戰(zhàn)車開過來時(shí)，段是像賊一樣夜行晝伏一路狂奔的？

　　再說了，鄢與京，相距甚遠(yuǎn)，中間還隔著新鄭，不大可能是段的地盤，也沒聽說他在那里有什么盟友。他的勢(shì)力范圍，主要在鄭國(guó)的西北部，最遠(yuǎn)到廩延。廩延在今河南省淇縣和滑縣南，延津北，跟鄢可謂南轅北轍，八竿子打不著。跟共，倒是近。共，在今河南省輝縣，而且當(dāng)時(shí)是衛(wèi)國(guó)的地盤。事實(shí)上叔段到了共，就平安無事，莊公也沒派人去捉拿或暗殺，反倒自我檢討說“寡人有弟，不能和協(xié)，而使糊其口于四方”。因此段的逃亡，應(yīng)該是由京而廩延，再到共。甚至逃到廩延，說不定就安全了。為什么要往鄢跑呢？

　　這就只有叔段自己知道了，歷史上沒有任何解釋。

　　作者將鄢的位置定在鄢陵是有根據(jù)的。請(qǐng)看近三十多年來內(nèi)地幾種主要出版物的記載。

　　（一）楊伯峻編著《春秋左傳注（修訂本）》（中華書局，1981年3月第一版，2005年北京第七次印刷），第7頁(yè)注：鄢，本是妘性之國(guó)，為鄭武公所滅，地在今河南省鄢陵縣北而稍西。

　�。ǘ┳T其驤主編《中國(guó)歷史地圖集》（中國(guó)地圖出版社，1982年10月第一版，1996年6月河北第三次印刷），第一冊(cè)第24—25頁(yè)鄭、宋、衛(wèi)圖幅。

　�。ㄈ┦窞闃分骶帯吨袊�(guó)歷史地名大辭典》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005年3月第一版），第2647頁(yè)鄢西周封國(guó)。妘姓，在今河南鄢陵縣西北十八里古城村。春秋初為鄭武公所滅�！洞呵铩罚弘[公元年（公元前722年）“夏5月，鄭伯克段于鄢”。即此。后改為鄢陵。

　�。ㄋ模┐弈朔蛑骶帯吨腥A人民共和國(guó)地名大詞典》（商務(wù)印書館，1999年第一版），第2878頁(yè)鄢陵縣春秋鄭邑（一作鄢陵邑）……“鄭伯克段于鄢”……即此�！泄袍吵沁z址。

　�。ㄎ澹┕a良、唐作藩、何九盈、蔣紹愚、田瑞娟編，王力、林燾校訂《古代漢語(yǔ)》（北京出版社，1981年9月第一版，1987年4月第6次印刷）。上冊(cè)第125頁(yè)注釋鄢：地名，在今河南鄢陵縣境。其實(shí)，鄢的位置不在鄢陵，在滎陽(yáng)。京北20里偏西。

　　我們來看《左傳》傳文，叔段從京到鄢為“段入于鄢”，到共為“太叔出奔共”。二者有明顯的區(qū)別。沈玉振先生在《左傳譯文》（中華書局，1981年2月第一版，1997年11月北京第5次印刷）第2頁(yè)將“入”和“出奔”都譯作“逃到”，沒有區(qū)別。筆者認(rèn)為：若將“段入于鄢”譯作“段退入鄢地（或鄢城）”，將“太叔出奔共”譯作“太叔便逃往共地”，就比較貼切、精當(dāng)！符合傳文的原意。

　　叔段在京城、鄢城及“西鄙”“北鄙”經(jīng)營(yíng)達(dá)22年之久，但不得人心。子封的戰(zhàn)車一到，甚至是要到未到，就出現(xiàn)“京叛太叔段”的局面。這是段始料未及的。匆促之間，會(huì)就勢(shì)后退入鄢。因?yàn)檑吵呛途┏蔷嚯x僅20里，不到一舍之地，是段的地盤，很近很便捷。如果是到鄢陵，距離就很遠(yuǎn)，需要的時(shí)間很長(zhǎng)，而且那里又不是段的地盤，不像敗退而像進(jìn)攻。不符合傳文的原意。傳文稱莊公“伐諸鄢”�！洞呵铩贩Q“克段于鄢”�！胺ァ薄翱恕北硎居袘�(zhàn)斗。鄢也是有城的，叔段入城（鄢與京不同，沒有出現(xiàn)鄢叛太叔段的情況），所以他能守城，莊公攻城、克城。大勢(shì)已去，“太叔出奔共�！边@就是全過程。不能把“公伐諸鄢”理解為莊公親自領(lǐng)兵向東南伐鄢（鄢陵），而是在“段入于鄢（滎陽(yáng)，京北20里偏西）”時(shí)，莊公命子封追擊。韓益民先生在《“鄭伯克段于鄢”地理考》一文中稱叔段“越過了鄭之都城，控制了新鄭西南（應(yīng)為東南——羅注）約80里處的鄢陵”……“在長(zhǎng)達(dá)22年的經(jīng)營(yíng)中，控制大城有三：京、廩延、鄢，小城邑更多，幾乎可以說控制了鄭國(guó)一半的國(guó)土�！保ㄒ姟侗本⿴煼洞髮W(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版2006年第四期102頁(yè)）果真如此，那就成了“四分鄭國(guó)，段有其三”，而不是“國(guó)不堪二”的態(tài)勢(shì)。左傳傳文只有西鄙、北鄙，至于廩延。不能把叔段控制的范圍擴(kuò)大到新鄭以南，莊公能允許叔段形成對(duì)新鄭的包圍圈嗎？

　　鄢在滎陽(yáng)不是筆者的創(chuàng)見，前人早有論述。呂調(diào)陽(yáng)氏《群經(jīng)釋地》的滎陽(yáng)說，不知為何學(xué)界都不采用9年前筆者有機(jī)會(huì)讀到的這樣一本書：

　　程發(fā)軔著《春秋左氏傳地名圖考》（大學(xué)參考用書），臺(tái)灣省臺(tái)北市廣文書局印行，1967年11月第一版。該書共4篇：第一篇春秋地名考要；第二篇春秋地名今釋；（兩篇共271頁(yè)約30萬(wàn)字）第三篇春秋地名檢查表（共77頁(yè)）；第四篇春秋列國(guó)地圖（總圖5幅，分圖11幅）。該書第一篇有“鄢與鄢陵”專節(jié)，從方位、距離兩個(gè)方面否定了鄢陵說，然后引用呂調(diào)陽(yáng)氏《群經(jīng)釋地》，參考《河南通志》《滎陽(yáng)縣志》有關(guān)記載，并從音韻學(xué)的角度考證鄢與旃然、索古音相通。最后著者論定“所謂楚漢相持之京索戰(zhàn)場(chǎng)（漢王2年，公元前205年），即鄭莊公兄弟所開辟的京鄢戰(zhàn)場(chǎng)。江山形勢(shì)，依然存在。”

　　據(jù)程發(fā)軔先生的女兒程時(shí)杭同志說：10年前巴蜀書社曾決定出版《春秋左氏傳地名圖考》，請(qǐng)兩位專家對(duì)全書進(jìn)行校訂。萬(wàn)事俱備，只等排印。就在這時(shí)巴蜀書社換了新領(lǐng)導(dǎo)，取消了原來的出版計(jì)劃。使該書失去了在內(nèi)地出版發(fā)行的機(jī)會(huì)。如果不是這樣，《易中天中華史》第一部第五卷《從春秋到戰(zhàn)國(guó)》里的這個(gè)疑問也許就不會(huì)出現(xiàn)了。

　�。ㄗ髡邌挝唬喝A中師范大學(xué)地理系）