編輯同志：

　　我的同事和朋友常常議論，互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)的普及，使個人信息幾乎難以保護(hù)了。我們在議論中分不清個人信息是否都是個人隱私，是否都受法律保護(hù)。能否請專家梳理一下個人信息權(quán)和隱私權(quán)之間的區(qū)別？

　　本刊邀請中國人民大學(xué)常務(wù)副校長王利明作答。

　　個人信息是指與特定個人相關(guān)聯(lián)的、反映個體特征的具有可識別性的符號系統(tǒng)，包括個人身份、工作、家庭、財產(chǎn)、健康等各方面的信息。與個人信息權(quán)緊密相關(guān)的是人格權(quán)，它們之間存在密切的關(guān)聯(lián)性，在權(quán)利內(nèi)容等方面存在一定的交叉。盡管個人信息權(quán)和隱私權(quán)的關(guān)聯(lián)相當(dāng)緊密，但兩者并非渾然一體，而是在性質(zhì)、客體等方面存在較明確的界分。

　　從權(quán)利屬性看，隱私權(quán)是一種防御性權(quán)利，主要是精神性的人格權(quán)；信息權(quán)是一種主動性的權(quán)利，既包括了精神價值，也包括了財產(chǎn)價值

　　個人信息權(quán)和隱私權(quán)都是人格權(quán)，但兩者的法律屬性仍然存在區(qū)別：

　　第一，隱私權(quán)主要是一種精神性的人格權(quán)，雖然其可以被利用，但其財產(chǎn)價值并非十分突出，隱私主要體現(xiàn)的是人格利益，侵害隱私權(quán)也主要導(dǎo)致的是精神損害。而個人信息權(quán)在性質(zhì)上屬于一種集人格利益與財產(chǎn)利益于一體的綜合性權(quán)利，并不完全是精神性的人格權(quán)，其既包括了精神價值，也包括了財產(chǎn)價值。對于一些名人的個人信息而言，甚至主要體現(xiàn)為財產(chǎn)價值。例如，權(quán)利人可以授權(quán)他人使用其姓名、肖像等，用于商業(yè)經(jīng)營活動，以獲取經(jīng)濟(jì)利益。

　　第二，隱私權(quán)是一種消極的、防御性的權(quán)利，在該權(quán)利遭受侵害之前，個人無法積極主動地行使權(quán)利，而只能在遭受侵害的情況下請求他人排除妨害、賠償損失等。雖然美國法律對隱私權(quán)進(jìn)行了寬泛的解釋，導(dǎo)致其包含了對隱私的利用，并逐漸形成了公開權(quán)，但其中真正可以商業(yè)化利用的內(nèi)容實際上主要是個人信息。個人信息權(quán)并不完全是一種消極地排除他人使用的權(quán)利。權(quán)利人除了被動防御第三人的侵害之外，還可以對其進(jìn)行積極利用。個人信息權(quán)作為一種積極的權(quán)利，在他人未經(jīng)許可收集、利用其個人信息時，權(quán)利人有權(quán)請求行為人更改或者刪除其個人信息，以排除他人的非法利用行為或者使個人信息恢復(fù)到正確的狀態(tài)。

　　從權(quán)利客體看，隱私主要是一種私密性的信息或私人活動；而個人信息注重的是身份識別性

　　作為兩種權(quán)利的客體，個人信息和隱私之間的界分主要表現(xiàn)為:

　　第一，隱私主要是一種私密性的信息或私人活動，如個人身體狀況、家庭狀況、婚姻狀況等，凡是個人不愿意公開披露且不涉及公共利益的部分都可以成為個人隱私，而且，單個的私密信息或者私人活動并不直接指向自然人的主體身份。而個人信息注重的是身份識別性，即只要求此種信息與個人人格、個人身份有一定的聯(lián)系，無論是直接指向個人，還是在信息組合之后指向個人，都可以認(rèn)為其具有身份識別性。例如，一個人可能有多個手機(jī)號碼、車牌號等，并不像肖像、姓名、身份證號碼等具有唯一性，但此種信息與其他信息結(jié)合在一起，可以指向個人，從而與個人身份的識別具有一定的聯(lián)系。從法律上看，凡是與個人身份有關(guān)聯(lián)的信息，都可以看作是個人信息。

　　第二，隱私不限于信息的形態(tài)，它還可以以個人活動、個人私生活等方式體現(xiàn)，且并不需要記載下來。而個人信息必須以固定化的信息方式表現(xiàn)出來，因此，個人信息通常需要記載下來，或者以數(shù)字化的形式表現(xiàn)出來。也就是說，個人信息概念側(cè)重于“識別”，即通過個人信息將個人“識別出來”。例如，就個人談話內(nèi)容而言，如果沒有以一定的方式予以記載，則不屬于個人信息，而僅屬于個人隱私。但隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，可以通過數(shù)字化的方式對個人談話進(jìn)行處理，從中推測出個人的交友特點、生活習(xí)慣、個人偏好等信息，其就轉(zhuǎn)化為個人信息。

　　第三，相較于個人隱私，個人信息與國家安全的聯(lián)系更為密切。個人信息雖然具有私人性，但其常常以集合的形式表現(xiàn)出來，形成了所謂的“大數(shù)據(jù)”。如果某個數(shù)據(jù)中涉及到成千上萬人的個人信息(如國民的基因信息)，且關(guān)系到許多人的敏感信息，這本身就可能屬于國家安全的范圍。一旦考慮到公共利益，就需要對個人信息的搜集、利用、儲存、傳送、加工等進(jìn)行一定的限制和規(guī)范。為了維護(hù)國家安全，國家機(jī)關(guān)能夠?qū)�公民個人信息進(jìn)行必要的收集、儲存等，所以據(jù)學(xué)者考證，近幾年來至少有26個國家的法律修正案放寬了公權(quán)力機(jī)關(guān)從事檢查、監(jiān)視以及使用個人信息等行為的限制條件。但個人隱私一般具有個體性，除了部分特殊主體如國家公職人員外，個人隱私權(quán)一般與國家安全沒有直接關(guān)聯(lián)。

　　從權(quán)利內(nèi)容看，隱私權(quán)主要包括維護(hù)個人的私生活安寧、個人私密不被公開；而個人信息權(quán)主要是指對個人信息的支配和自主決定

　　隱私權(quán)特別注重“隱”，其含義包括兩方面的內(nèi)容:一方面，其是指獨處的生活狀態(tài)或私人事務(wù); 另一方面，它是指私生活秘密不受他人的非法披露。與此相應(yīng)，對隱私權(quán)的侵害主要是非法的披露和騷擾。

　　而個人信息權(quán)主要是指對個人信息的支配和自主決定。個人信息權(quán)的內(nèi)容包括個人對信息被收集、利用等的知情權(quán)，以及自己利用或者授權(quán)他人利用的決定權(quán)等內(nèi)容。即便對于可以公開且必須公開的個人信息，個人應(yīng)當(dāng)也有一定的控制權(quán)。例如，權(quán)利人有權(quán)知曉在多大程度上公開、向誰公開該信息以及他人會基于何種目的利用信息等等，但隱私權(quán)制度的重心在于防范個人秘密不被非法披露，而并不在于保護(hù)這種秘密的控制與利用，這顯然并不屬于個人信息自決的問題。與此相應(yīng)，對個人信息權(quán)的侵害主要體現(xiàn)為未經(jīng)許可而收集和利用個人信息。比如非法搜集、非法利用、非法存儲、非法加工或非法倒賣個人信息等行為形態(tài)。

　　從保護(hù)方式看，對個人信息的保護(hù)應(yīng)注重預(yù)防，而隱私的保護(hù)則應(yīng)注重事后救濟(jì)

　　第一，對個人信息的保護(hù)應(yīng)注重預(yù)防，而隱私的保護(hù)則應(yīng)注重事后救濟(jì)。因為個人信息不僅僅關(guān)系到個人利益，還有可能涉及到公共利益、公共安全，而隱私則更多地是涉及個人，并不涉及公共利益或公共安全。正是因為這一原因，對個人信息的保護(hù)可能超越私權(quán)的保護(hù)而涉及公共利益。因此，我國的網(wǎng)絡(luò)信息安全法應(yīng)重點規(guī)定個人信息而不是隱私。對于個人信息權(quán)的保護(hù)，應(yīng)采取注重預(yù)防的方式，主要原因還在于應(yīng)在法律上實現(xiàn)信息主體和信息控制者之間的地位平衡，從而賦予信息主體以知情權(quán)和控制權(quán)。而對隱私權(quán)的保護(hù)則并未賦予權(quán)利主體類似的權(quán)利，因而其更注重事后救濟(jì)。

　　第二，在侵害隱私權(quán)的情況下，主要采用精神損害賠償?shù)姆绞郊右跃葷?jì)。而對個人信息的保護(hù)，除采用精神損害賠償?shù)姆绞酵猓�也可以采用財產(chǎn)救濟(jì)的方法。由于個人信息可以進(jìn)行商業(yè)化利用，因此，在侵害個人信息的情況下，也有可能造成權(quán)利人財產(chǎn)利益的損失，因而有必要采取財產(chǎn)損害賠償?shù)姆椒▽κ芎θ诉M(jìn)行救濟(jì)。

　　第三，隱私權(quán)保護(hù)主要采用法律保護(hù)的方式，而個人信息的保護(hù)方式則呈現(xiàn)多樣性和綜合性，尤其是可以通過行政手段對其加以保護(hù)。例如，對非法儲存、利用他人個人信息的行為，政府有權(quán)進(jìn)行制止，并采用行政處罰等方式。對于網(wǎng)上所出現(xiàn)的非法發(fā)布不良信息或危害公共安全的信息，政府有關(guān)部門有權(quán)予以刪除。

　　當(dāng)然，當(dāng)某種行為侵害他人隱私權(quán)或個人信息權(quán)時，有可能導(dǎo)致同時侵害這兩種權(quán)利，受害人可以選擇對自身最為有利的方式加以主張。例如，隨意散布個人病歷資料，既侵犯了隱私權(quán)，也侵犯了個人信息權(quán)。但整體而言，個人信息這一概念遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了隱私的范圍。正是因為隱私與個人信息之間存在諸多區(qū)別，所以，在我國未來的民法典中，應(yīng)當(dāng)將個人信息權(quán)單獨規(guī)定，而非附屬于隱私權(quán)之下。