■互聯(lián)網(wǎng)時代，如果能對某個領(lǐng)域的不公平現(xiàn)象進(jìn)行集體訴訟，相比單個消費(fèi)者重復(fù)維權(quán)，不僅節(jié)約了社會資源，也將在更大程度上形成與經(jīng)營者“一較高下”的力量

　　眼下，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)蓬勃發(fā)展，消費(fèi)打破了時空限制，不過，消費(fèi)者面臨的消費(fèi)侵權(quán)不僅沒有減少，反而日漸增多。俗話說，“跑了和尚跑不了廟”，但網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的虛擬性讓很多沒有“廟”的商家乘機(jī)鉆了空子。促銷信息可以隨時變更、商品看得見摸不著、異地購物加大了維權(quán)成本……凡此種種，讓網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)維權(quán)難上加難。

　　比如，今年春節(jié)，北京市部分消費(fèi)者就遭遇了預(yù)訂機(jī)票查詢不到航班信息、團(tuán)購溫泉票不能用等消費(fèi)陷阱。據(jù)北京市工商部門統(tǒng)計，春節(jié)期間互聯(lián)網(wǎng)銷售服務(wù)投訴位居商品和服務(wù)類投訴的首位，占投訴總量的53.01%。

　　為了更好地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，近年來相關(guān)部門和消費(fèi)者保護(hù)組織做了不少工作。完善12315舉報平臺、開通網(wǎng)絡(luò)維權(quán)、發(fā)布各類消費(fèi)提示……新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對部分商品和服務(wù)實(shí)行舉證責(zé)任倒置、懲罰性賠償從1倍提高至3倍。毫無疑問，這些措施讓消費(fèi)者更理性消費(fèi)，也拓寬了維權(quán)渠道，但如何讓消費(fèi)者敢于維權(quán)、善于維權(quán)，如何讓消費(fèi)維權(quán)底氣更足仍未解決。

　　仔細(xì)想想，不管是在傳統(tǒng)消費(fèi)還是網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)領(lǐng)域，維權(quán)難的癥結(jié)在于消費(fèi)者勢單力薄�！百I的沒有賣的精”，消費(fèi)者和商家的信息不對稱，即使遇上愛較真的消費(fèi)者，由于對商品信息掌握不全，零散的消費(fèi)者也難以形成維權(quán)合力，消費(fèi)維權(quán)往往無功而返。

　　法規(guī)滯后，責(zé)任難界定……互聯(lián)網(wǎng)時代，維權(quán)“攔路虎”的確不少。如果真要到法庭上較真，不僅耗費(fèi)時間和精力，維權(quán)成本之高也讓很多消費(fèi)者望而卻步。如果維權(quán)如此費(fèi)力不討好，還會有多少消費(fèi)者在合法權(quán)益受損時自覺維權(quán)？

　　如何將單個消費(fèi)者的力量形成維權(quán)合力？新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為消費(fèi)維權(quán)提供了一種新模式：公益訴訟。公益訴訟在許多國家由來已久。德國、英國等都確立了公益訴訟制度。新消法首次明確了省級以上消協(xié)組織的訴訟主體地位，針對眾多且不特定的消費(fèi)者，當(dāng)他們的合法權(quán)益受到侵害時，省級以上消費(fèi)者協(xié)會可以代表消費(fèi)者向人民法院提起“公益訴訟”。

　　盡管目前法律對公益訴訟的有關(guān)規(guī)定還不明確，但如果能對某個領(lǐng)域的不公平現(xiàn)象進(jìn)行集體訴訟，相比單個消費(fèi)者重復(fù)維權(quán)，不僅節(jié)約了社會資源，也將在更大程度上形成與經(jīng)營者“一較高下”的力量。比如，一些不公平、不合理的格式條款、格式合同、虛假廣告和虛假宣傳，侵害的就是眾多且不特定的消費(fèi)者的利益，如果由消費(fèi)者協(xié)會組織律師向法院提起公益訴訟，勝訴的可能性會提高不少。

　　如何讓消費(fèi)維權(quán)更有力量是老話題，期盼公益訴訟能為消費(fèi)者撐起維權(quán)保護(hù)傘。