留出自然風(fēng)道有利于城市宜居，人為開辟“城市風(fēng)道”卻不會對驅(qū)霾有什么用武之地。盡早走出“十面霾伏”，還是要靠扎扎實(shí)實(shí)的治污與減排

　　前不久，我國中東部地區(qū)發(fā)生大面積灰霾污染，多個(gè)城市空氣質(zhì)量達(dá)到最糟糕的“嚴(yán)重污染”級別。造成這次大范圍灰霾天氣的一個(gè)原因，是受近地面靜穩(wěn)天氣控制，空氣在水平和垂直方向流動性均非常小，大氣擴(kuò)散條件非常差，造成污染物持續(xù)累積。

　　靜穩(wěn)無風(fēng)、大氣擴(kuò)散條件差的不利氣象條件，如今時(shí)常出現(xiàn)。對此，有的城市規(guī)劃、環(huán)保等部門開展研究項(xiàng)目，希望建“城市風(fēng)道”，把郊外的風(fēng)引進(jìn)主城區(qū)將空氣中的霾等污染物吹走。

　　引風(fēng)驅(qū)霾、風(fēng)吹霾散，這一設(shè)想看起來很美，實(shí)際效果卻讓人懷疑。

　　秋冬季節(jié)不利氣象條件發(fā)生時(shí)，一定是少風(fēng)甚至根本無風(fēng)的，“城市風(fēng)道”幾乎沒有用武之地。今年12月初灰霾天氣席卷長三角地區(qū)、京津冀及周邊地區(qū)、東北地區(qū)，不僅城市被灰霾籠罩，一些原本生態(tài)環(huán)境優(yōu)美的農(nóng)村地區(qū)、偏遠(yuǎn)山區(qū)也不能幸免，這說明有沒有風(fēng)道，對無孔不入的PM2.5來說差別不大。在區(qū)域性復(fù)合型大氣污染面前，任何一個(gè)地區(qū)都不可能獨(dú)善其身。

　　在城市規(guī)劃和建設(shè)時(shí)進(jìn)行氣候可行性論證，留出自然風(fēng)道，有利于緩解城市熱島效應(yīng)，讓城市宜居，是必要的。但為了驅(qū)散灰霾而在城市建成區(qū)開辟人工風(fēng)道，不僅用處不大，還可能造成資源浪費(fèi)。

　　針對嚴(yán)重的灰霾、糟糕的空氣，有很多研究比“引風(fēng)驅(qū)霾”更為現(xiàn)實(shí)，更為迫切。比如，污染“元兇”到底在哪？在最近遭遇嚴(yán)重灰霾的南方很多城市，對首要污染物PM2.5的具體來源和比例，缺乏基礎(chǔ)研究和數(shù)據(jù)。北京市的官員和科研人員經(jīng)常介紹，北京PM2.5的組成中，22%來自機(jī)動車，17%來自燃煤，16%是揚(yáng)塵排放，24.5%是來自外地，對這些數(shù)字，也有人提出疑問，還存在進(jìn)一步研究論證的必要。

　　長期以來經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式粗放，煤炭等能源消耗超計(jì)劃增長，機(jī)動車保有量增長過快，環(huán)境監(jiān)管力度不足，違法排污屢禁不止——這是導(dǎo)致灰霾頻襲、大氣污染嚴(yán)重的主要原因。在目前的科技水平下，不利氣象條件難以改變，今后還會一再發(fā)生，盡早走出“十面霾伏”，不能指望風(fēng)刮，還是要靠扎扎實(shí)實(shí)的治污與減排。

　　驅(qū)散灰霾，需要建立完善源頭保護(hù)、損害賠償、責(zé)任追究等各項(xiàng)制度，“用制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境”。我國已經(jīng)有了一系列生態(tài)環(huán)保規(guī)章制度，不過顯然還很不完善，難以適應(yīng)嚴(yán)峻的環(huán)境形勢。例如，環(huán)保領(lǐng)域一直存在“守法成本高、違法成本低”的癥結(jié)，在《大氣污染防治法》等法律法規(guī)的修訂中，應(yīng)著重解決這一難題，讓違法排污者得不償失，不敢以身試法。

　　在建立完善各項(xiàng)規(guī)章制度的同時(shí)，讓這些制度“落地生根”也非常重要。今年以來，國務(wù)院提出加快形成能源消費(fèi)強(qiáng)度和消費(fèi)總量雙控制的新機(jī)制，劃定“2015年能源消費(fèi)總量不超過40億噸標(biāo)準(zhǔn)煤”的紅線；《大氣污染防治行動計(jì)劃》公布并實(shí)施；環(huán)境保護(hù)部和公安部推動各地建立健全環(huán)境執(zhí)法聯(lián)動機(jī)制……“有制度不執(zhí)行，比沒有制度危害還大”。以抓鐵有痕的力度，把這些制度、措施切實(shí)落到實(shí)處，讓生態(tài)文明清風(fēng)勁吹，我們頭頂?shù)乃{(lán)天才會越來越多，呼吸才會越來越暢快，美麗中國才會早日到來。