市場在資源配置中起決定性作用，并不是起全部作用。強調(diào)科學(xué)的宏觀調(diào)控，有效的政府治理，是發(fā)揮社會主義市場經(jīng)濟體制優(yōu)勢的內(nèi)在要求。

　　“輔助性原則”近來成為我國改革研究中一些經(jīng)濟學(xué)者和媒體使用較多的舶來詞�；ヂ�(lián)網(wǎng)上有一種看法是，凡市場能做的，政府就不能干預(yù)；凡私企能做的，國企就應(yīng)退出，這未免讓人云里霧里。

　　“輔助性原則”是20世紀(jì)50年代德國學(xué)者最早提出、后被西方學(xué)界推崇的一項行政許可領(lǐng)域處理國家與個人關(guān)系的原則。該原則秉承了歐洲自由主義思想傳統(tǒng)，主張凡是個人能獨立承擔(dān)的事務(wù)，任由個人自負(fù)其責(zé)；只有當(dāng)個人無能為力時，公權(quán)力才介入；而在公權(quán)力內(nèi)部，只有下級政府無法獨立承擔(dān)時，上級政府才提供輔助。毋庸置疑，作為“一種自下而上的組織原則”，對于改善社會行政管理具有一定的合理性，因而本世紀(jì)初以來，我國行政體制改革予以借鑒和吸收，并在法治實踐中探索運用。但是，把這一西方行政管理原則無限制地泛化使用，使之成為經(jīng)濟改革的基本遵循，則缺乏科學(xué)依據(jù)，也不符合中國實際。

　　我國經(jīng)濟是建立在公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度基礎(chǔ)上的社會主義市場經(jīng)濟，這與資本主義國家服從私有資本利益需要的政府輔助性功能有本質(zhì)區(qū)別。市場在資源配置中起決定性作用，并不是起全部作用。強調(diào)科學(xué)的宏觀調(diào)控，有效的政府治理，是發(fā)揮社會主義市場經(jīng)濟體制優(yōu)勢的內(nèi)在要求。

　　市場是資源配置手段，政府是市場調(diào)控主體，二者處于不同層次。市場對資源配置的決定性作用，包括市場供求牽引、消費者行為、企業(yè)競爭、中介組織協(xié)調(diào)等在內(nèi)，都屬于微觀層面的資源配置機制。它不能替代政府在宏觀層面上對市場經(jīng)濟運行的管理和調(diào)控。顯然，這種社會主義國家政府的宏觀調(diào)控，對整個市場經(jīng)濟的健康運行具有主導(dǎo)性、關(guān)鍵性意義，絕非一個“輔助性”能解釋。我國政府機構(gòu)改革自我功能設(shè)計，應(yīng)高度重視這個問題。

　　值得注意的是，目前有一種新自由主義解讀，把“市場在資源配置中起決定性作用”，篡改成無條件的“市場起決定性作用”，主張取消政府經(jīng)濟職能，“去杠桿、不刺激”，搞所謂“徹底市場化”。市場絕非萬能，同樣存在缺陷。當(dāng)然，宏觀調(diào)控也必須符合經(jīng)濟規(guī)律，從放任市場帶來金融危機，到政府?dāng)U張為危機買單，都給我們留下了深刻教訓(xùn)。發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，“看不見的手”和“看得見的手”都要用好。

　　至于把西方用于政府的“輔助性原則”推演成中國國企改革的準(zhǔn)則，得出“私企能做的領(lǐng)域就不需要國企”、“私資能控股就不要國資控股”之類的結(jié)論，就更不著調(diào)了。無論私企還是國企，都是市場經(jīng)營主體，都應(yīng)享有參與市場競爭的平等權(quán)利。就性質(zhì)和功能而言，資本主義制度下的國企為私人資本利益服務(wù)，只能作為私人企業(yè)的補充而存在。所以在資本主義國家里，國企只是在私人資本不需要的領(lǐng)域和市場失效的時候出面服務(wù)，起拾遺補缺的輔助性作用。而在社會主義國家，全民所有制是社會主義公有制的主要形式，國企是代表全民利益的最重要的市場經(jīng)營主體，是發(fā)展國民經(jīng)濟和參與國際競爭的中流砥柱，也是國家調(diào)控和引導(dǎo)市場經(jīng)濟運行的主要經(jīng)濟力量。因此，在我國，不是私企能做的就不要國企。

　　綜上所述，在我國全面深化改革過程中，不能泛用西方的“輔助性原則”，而必須堅持社會主義的“主導(dǎo)性原則”，無論是政府在宏觀經(jīng)濟層面發(fā)揮主導(dǎo)性作用，還是國企在微觀經(jīng)濟層面發(fā)揮主導(dǎo)性作用，都是不可或缺的。

　　(本文轉(zhuǎn)自《環(huán)球時報》，有刪改，作者為昆侖策研究院常務(wù)副院長)