●習(xí)近平同志指出：“在深化改革問題上，一些思想觀念障礙往往不是來自體制外而是來自體制內(nèi)�！边@個(gè)警示非常重要，值得深刻思考。我們的理論建設(shè)要解放思想，就不僅要注意體制外的思想動(dòng)向，回應(yīng)各種懷疑或反對中國特色社會主義的言論；更要注重自身體制建設(shè)的改革和完善，以增強(qiáng)理論創(chuàng)新的活力。

　　●必須從基礎(chǔ)理論方面，對那些實(shí)踐中凸顯出來的重大問題加強(qiáng)科學(xué)化系統(tǒng)化的闡述。

　　●目前理論研究和宣傳教育體制中有些規(guī)則、指標(biāo)和程序本身，實(shí)際上是在要求或引導(dǎo)人們脫離科學(xué)講效益，脫離問題講套話，脫離內(nèi)容講形式，脫離質(zhì)量講數(shù)量，脫離法治講人治。

　　全面深化改革離不開相應(yīng)的思想理論和意識形態(tài)支撐。在近年社會思潮紛繁復(fù)雜、爭論很多的背景下，十八屆三中全會的決定特別是習(xí)近平總書記的說明，使我們的理論目標(biāo)更清晰。要走好中國自己的路，建設(shè)好中國特色社會主義，就要把理論研究的方向和重點(diǎn)，放在全面深化改革和堅(jiān)定不移推進(jìn)中國特色社會主義建設(shè)上，少說空話多務(wù)實(shí)，注意研究真問題，回答真問題，為繼續(xù)全面深化改革提供正能量。

　　■當(dāng)今中國有很好的“故事”，卻缺少理論上相應(yīng)的好的“話語”來講述它

　　改革開放三十多年來，我們基礎(chǔ)理論發(fā)展是否已經(jīng)與改革實(shí)踐的發(fā)展達(dá)到了良性互動(dòng)和同步前進(jìn)的狀態(tài)？實(shí)事求是地說，恐怕還有許多不足。一方面，對改革開放實(shí)踐中很多成功的經(jīng)驗(yàn)，未能充分超越政策論證和政治口號層面，及時(shí)從哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等基礎(chǔ)理論的高度加以總結(jié)、提升和表達(dá)，以形成具有當(dāng)代中國風(fēng)格和氣派的哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論體系；另一方面，對實(shí)踐中產(chǎn)生的問題和教訓(xùn)，也未能超越就事論事的層面，從其普遍性層面加以透徹的解讀和引導(dǎo)，并依據(jù)理論的頂層設(shè)計(jì)使之產(chǎn)生普遍化的規(guī)則和規(guī)范。由于這些不足，總體上就造成了一種結(jié)果，如奈斯比特所說：當(dāng)今中國有很好的“故事”，卻缺少理論上相應(yīng)的好的“話語”來講述它。與此同時(shí)，社會上卻不乏一些似是而非的說法、隨意發(fā)揮的“主義”、空洞無物的口號等廣為流傳。它們不僅嚴(yán)重曲解了中國特色社會主義，也使我們的主題、旗幟和主導(dǎo)思想被淡化、模糊，甚至被解構(gòu)和取消了。因此，我們必須從基礎(chǔ)理論方面，對那些實(shí)踐中凸顯出來的重大問題加強(qiáng)科學(xué)化系統(tǒng)化的闡述。這里列舉幾例。

　　比如，究竟什么是中國特色社會主義？

　　中國特色社會主義在方方面面的具體理論和邏輯基礎(chǔ)、基本的觀點(diǎn)和方法是怎樣的？它在政治和政策上的體現(xiàn)，在實(shí)踐中效果的檢驗(yàn)和反饋，正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)是什么？等等，都是要結(jié)合實(shí)踐切切實(shí)實(shí)做出回答的。如果在這些問題上缺少深入、準(zhǔn)確、全面的研究、思考和表達(dá)提煉，對有些基本觀念的把握就會模糊和動(dòng)搖。比如最近有一篇文章，題目是《不能只發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，不發(fā)展社會主義》。從它的題目和內(nèi)容可以看出，作者仍然是把“市場經(jīng)濟(jì)”和“社會主義”看作是兩個(gè)彼此外在、分別衡量的東西來談?wù)摰摹Ｆ溥壿嬊疤嶂泻羞@樣的判斷：搞市場經(jīng)濟(jì)就注定與社會主義無關(guān)，搞社會主義就是要給市場經(jīng)濟(jì)外加上一套什么先定的東西，二者之間客觀上沒有內(nèi)在聯(lián)系和相互生成的可能。如果真是這樣，那么我們搞“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”，就成了一種完全憑主觀意志來進(jìn)行的冒險(xiǎn)游戲，沒有科學(xué)的邏輯保證了。然而事實(shí)上，所謂“社會主義與市場經(jīng)濟(jì)互不相容”、“市場經(jīng)濟(jì)只能姓‘資’不能姓‘社’”等說法，只是一種歷史上的成見，并不是馬克思主義的科學(xué)結(jié)論。

　　而我國的改革，恰恰是要破除這種成見，著眼于“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的一體性來思考：探索以實(shí)現(xiàn)社會主義為目的的市場經(jīng)濟(jì)樣式，構(gòu)建以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社會主義制度體系，努力通過實(shí)踐來開辟一條新的道路。只有在社會主義與市場經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中，我們才能建成中國特色社會主義。必須看到，這是一個(gè)歷史上尚無先例的歷史進(jìn)程，其中有許多重大的理論和實(shí)際問題，需要有深層的理論和思想方法創(chuàng)新來支撐和表達(dá)。所以我們的理論研究要重在建設(shè)，而不是簡單地用舊的現(xiàn)成觀念和方法去度量新的問題，否則就會偏離中國特色社會主義的思考路徑。而目前很多思想理論方面的爭論，都是圍繞這種觀念沖突發(fā)生的。事實(shí)表明，在基礎(chǔ)理論和思想方法方面的改革創(chuàng)新，依然任重而道遠(yuǎn)。

　　再如，究竟怎樣看待社會主義與資本主義兩種社會形態(tài)之間的關(guān)系？

　　二者本質(zhì)上是一種同時(shí)態(tài)的并列、對立和排斥關(guān)系，還是一種歷時(shí)態(tài)的繼承與發(fā)展關(guān)系？這是我們看待社會主義與資本主義關(guān)系的一個(gè)總體的視角和出發(fā)點(diǎn)問題。馬克思主義理論曾告訴我們，二者之間總體上是一種歷時(shí)態(tài)的繼承與發(fā)展關(guān)系。當(dāng)然這只是一般歷史性的判斷。從實(shí)際上看，我國是在世界整體進(jìn)入了資本主義時(shí)代的背景下，經(jīng)過自己反帝反封建的新民主主義革命，在此基礎(chǔ)上開始創(chuàng)建社會主義的。正因?yàn)槿绱耍F(xiàn)實(shí)中我國的社會主義，就具有了雙重的特點(diǎn)和使命：一方面，我們要擔(dān)當(dāng)起在中國超越資本主義、戰(zhàn)勝資本主義的歷史任務(wù)；另一方面，由于我國原有的基礎(chǔ)是半殖民地半封建社會，并不是典型的資本主義。就是說，我國雖然擔(dān)負(fù)了資本主義發(fā)展時(shí)代的許多代價(jià)，卻未曾享有資本主義發(fā)展的真正成果。

　　正因?yàn)槿绱�，對我國而言，還不能超越歷史階段要求一切都立即做到超越或區(qū)別于資本主義，還不能把戰(zhàn)勝資本主義理解為一切都要與資本主義國家“對著干”，而是要敢于和善于吸收包括資本主義在內(nèi)的人類文明的進(jìn)步成果，積累超越資本主義的優(yōu)勢條件。如果上述兩方面的理論定位和思想定位不清楚、不自覺，就勢必脫離中國的國情，違背歷史發(fā)展連續(xù)性與階段性的統(tǒng)一，導(dǎo)致方向性和戰(zhàn)略性的偏差�，F(xiàn)實(shí)中兩極化的對立思維，正是這種偏差的產(chǎn)物：一極是缺少歷史條件意識和社會實(shí)踐意識，甚至分不清什么是人類文明的優(yōu)秀成果和資本主義的歷史特征；另一極是缺少超越意識的主張，以為“現(xiàn)代化就等于西化”，把西方發(fā)達(dá)資本主義國家的一切都看作是我們應(yīng)該追求的，把資本主義的模式當(dāng)成社會主義的標(biāo)準(zhǔn)。這種孤立靜止的兩極化的對立思維，都會嚴(yán)重干擾中國特色社會主義的進(jìn)程。要徹底擺脫它們的干擾，就需要在基礎(chǔ)理論和基本思維方式層面有所反思和創(chuàng)新，進(jìn)一步形成既有超越精神又切合實(shí)際的理念和方法。

　　又如，究竟如何理解“信仰”本質(zhì)及其普遍特征？

　　近年來，人們很喜歡談?wù)撔叛�。但對“信仰”現(xiàn)象的本質(zhì)及其概念表述，卻缺少必要的辨析和共識，因此尚未形成有中國特色的當(dāng)代信仰話語。這主要是由于，在元理論貧乏和規(guī)范主義思考方式的主導(dǎo)下，很多議論和說教仍然是把信仰與宗教信仰、甚至是某一特定宗教的信仰混為一談，這其實(shí)是一種西式話語的誤區(qū)。例如，有些人指責(zé)當(dāng)代中國人沒有信仰或信仰缺失，卻不了解中國傳統(tǒng)信仰中能夠包容多種宗教的獨(dú)特優(yōu)勢，因?yàn)樗麄儍H僅是以西方傳統(tǒng)的基督教信仰特別是某一教派的信仰模式為標(biāo)準(zhǔn)的，以為有信仰的表現(xiàn)，就是像教徒對教義那樣忠誠，非如此便是沒有信仰。這種思維方式，不僅無視世界上除了基督教以外，還有其他宗教（如道教、佛教、伊斯蘭教等）的信仰方式，甚至連基督教本身也有不同的宗派和教義（天主教、新教、東正教）這一事實(shí)也忘記了。他們關(guān)于信仰的議論跳不出西方某種教派話語的窠臼，卻脫離了中國大眾信仰傳統(tǒng)的實(shí)際，因此難免淪為布道式的一廂情愿的說教。

　　可見，究竟如何理解“信仰”本質(zhì)及其普遍特征，是我們理論上亟待解決的一個(gè)問題。缺少了對“信仰”本質(zhì)及其普遍特征的哲學(xué)理解和科學(xué)把握，就不僅不能正確對待世界上宗教多元化的現(xiàn)實(shí)，更不可能清醒全面地看待信仰的兩大基本類型。實(shí)際上，人類的信仰形式目前有兩大基本類型：一種是有神論的信仰，各種宗教及其派別均屬此種；另一種是無神論的信仰，各種非宗教式的信仰多屬此種。歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)告訴我們，只有從有神論和無神論兩種信仰共同性的高度來理解“信仰”的本質(zhì)和意義，才能真正理解和尊重人們信仰的權(quán)利和自由，才能懂得如何促進(jìn)多元化信仰體系之間的共處與和諧，也才能找準(zhǔn)幫助人們建立健康文明信仰方式的途徑。

　　可舉的例子還有很多。在這些事關(guān)改革開放頂層設(shè)計(jì)的一系列重大問題上，都有與上述問題類似的思想障礙和干擾，不可等閑視之。

　　■在思想理論建設(shè)方面，要有深切的問題意識，并把研究的重心放在中國自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和提升上

　　在思想理論建設(shè)方面，我們不要食洋不化，食古不化，也不要只會跟著當(dāng)前的政策叫“好”�？傊鞋F(xiàn)實(shí)的超前意識和憂患意識，要有深切的問題意識，并把研究的重心放在中國自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和提升上，要少說空話，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，從問題出發(fā)，切實(shí)地揭示和回答問題。只有注意研究和回答真問題，才能給全面深化改革提供持續(xù)的正能量。思考這些問題時(shí)，不能忘記我們在理論建設(shè)方面還有一個(gè)不容忽視的視角，就是要使我們的精神生產(chǎn)（理論研究和宣傳教育）的主導(dǎo)體制更加合理、成熟和完善起來，使它顯示出應(yīng)有的活力和魅力。

　　在一個(gè)利益和思想多元化日益彰顯的時(shí)代，社會上總會有各種各樣不同的觀點(diǎn)和訴求，這并不奇怪。關(guān)鍵在于要有一套合理、開放、高效的體制和機(jī)制，能夠運(yùn)用科學(xué)、民主、法治的方式，讓社會上關(guān)注國家民族前途命運(yùn)的各種思想活躍起來，并能夠?qū)⑵渲泻侠碛行У囊庖娬咸嵘秊榭茖W(xué)的理論成果，通過在實(shí)踐中的應(yīng)用和檢驗(yàn)，來不斷凝聚人民群眾的智慧，提升人們的共識。只有依托這樣的體制機(jī)制，才能有效地不斷筑牢共同奮斗的思想基礎(chǔ)。建構(gòu)這樣的精神生產(chǎn)體制，也是全面深化文化體制改革，增強(qiáng)我國文化軟實(shí)力的題中應(yīng)有之義。

　　就哲學(xué)社會科學(xué)的體制而言，毋庸諱言，目前還需要進(jìn)一步走出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的體制慣性和思維習(xí)慣，擺脫過于行政化的路徑依賴。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的一些思想觀念、管理方式和操作方法的特點(diǎn)是：權(quán)力過分集中，“一刀切”的單一標(biāo)準(zhǔn)；解決一切問題習(xí)慣“自上而下”的路徑，而不習(xí)慣建立自下而上的渠道；行政績效考慮多，民主法治考慮少；事前審理一手硬，事后審理一手軟；靜態(tài)直線判斷多，動(dòng)態(tài)多維調(diào)節(jié)少；等等。如今這些習(xí)慣表現(xiàn)在哲學(xué)社會科學(xué)研究和宣傳領(lǐng)域，形成了一種過于行政化的路徑依賴習(xí)慣。例如在科研和教學(xué)體制中，往往主要不是依據(jù)科研和教學(xué)規(guī)律，而是依靠行政權(quán)力來配置資源、掌握評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。目前理論研究和宣傳教育體制中有些規(guī)則、指標(biāo)和程序本身，實(shí)際上是在要求或引導(dǎo)人們脫離科學(xué)講效益，脫離問題講套話，脫離內(nèi)容講形式，脫離質(zhì)量講數(shù)量，脫離法治講人治。這些非常不利于充分依靠廣大群眾的經(jīng)驗(yàn)和智慧來推動(dòng)全面深化改革，也不利于打造強(qiáng)有力的中國話語。

　　■脫離了黨性與人民性的統(tǒng)一這個(gè)導(dǎo)向，很多重要的理論觀點(diǎn)就不能及時(shí)形成共識，好的中國故事就講不透

　　行政化的路徑依賴的一個(gè)誤區(qū)，是不適當(dāng)?shù)乜浯罅擞眯姓䴔?quán)力保障話語權(quán)力的作用，從而低估了真理與人心所向的力量。這種心態(tài)非但不符合馬克思主義創(chuàng)始人的理論本色，而且會嚴(yán)重削弱我們理論的自信形象。有些理論言說借助于局部的話語權(quán)力來張揚(yáng)自己，實(shí)際上卻不是對馬克思主義和中國特色社會主義理論體系的科學(xué)性負(fù)責(zé)，更不是對整個(gè)歷史實(shí)踐負(fù)責(zé)，不是著眼于整個(gè)國家社會“五位一體”的改革實(shí)踐，而是僅僅為某種功利主義的“私自化”、“圈子化”、“部門化”的話語站臺。這種傾向，弄不好就會成為滋生某些思想障礙的一個(gè)體制內(nèi)的溫床，不利于全面深化改革。

　　習(xí)近平總書記關(guān)于十八屆三中全會《決定》的說明中明確指出：“沖破思想觀念的障礙、突破利益固化的藩籬，解放思想是首要的。在深化改革問題上，一些思想觀念障礙往往不是來自體制外而是來自體制內(nèi)。”這個(gè)警示非常重要，值得深刻思考。我們的理論建設(shè)要解放思想，就不僅要注意體制外的思想動(dòng)向，回應(yīng)各種懷疑或反對中國特色社會主義的言論；更要注重自身體制建設(shè)的改革和完善，以增強(qiáng)理論創(chuàng)新的活力。結(jié)合總書記的警示，不妨問一問：體制內(nèi)的哪些因素，會成為滋生深化改革思想障礙的溫床，因而需要倍加警惕和防止？怎樣防止思想理論陣地受到現(xiàn)實(shí)利益分化和既得利益固化的侵襲，因而背離了人民的根本利益？等等。最終的問題是，怎樣通過理論的科學(xué)性來保持黨性與人民性的統(tǒng)一？

　　黨性與人民性的統(tǒng)一，是思想理論建設(shè)不可一日放棄的根本導(dǎo)向。脫離了這個(gè)導(dǎo)向，對中國自身的深度研究和超前研究就跟不上，很多重要的理論觀點(diǎn)不能及時(shí)形成共識，好的中國故事就講不透。所以我們要按照習(xí)近平總書記提出的“大宣傳”理念，充分理解貫徹十八屆三中全會的精神，把思想理論體制和整個(gè)文化體制的改革問題納入全面深化改革的視野，使之成為強(qiáng)大的精神動(dòng)力。

　�。ㄗ髡邽橹袊ù髮W(xué)終身教授）