歷史總是充滿無(wú)盡的吊詭，也總有一副普洛透斯式的多變臉龐令人難以琢磨。

　　比如，流傳了二百多年的關(guān)于美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)、起因——奴隸制——的結(jié)論，從一開(kāi)始就被一個(gè)又一個(gè)的歷史事實(shí)所質(zhì)疑。而奴隸制是美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)起因的始作俑者與推廣者——約翰·斯圖亞特·穆勒的耳根，也從來(lái)就沒(méi)有清凈過(guò)。當(dāng)時(shí)就有他的老對(duì)手查爾斯·狄更斯的不依不饒，認(rèn)為不是奴隸制，而是稅收導(dǎo)致了美國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)。此后，盡管此論一直占據(jù)美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)思想的主流地位，但從來(lái)就沒(méi)有一統(tǒng)過(guò)內(nèi)戰(zhàn)思想的江湖。剛出版不久的《美國(guó)人的傳統(tǒng)》一書(shū)作者，就直截了當(dāng)?shù)刭|(zhì)疑“奴隸論”，認(rèn)為美南北戰(zhàn)爭(zhēng)是因“稅”而起，稅收是內(nèi)戰(zhàn)的主要原因。

　　事實(shí)上，圍繞促使南方脫離北方而造反的問(wèn)題，歷史學(xué)家不知耗費(fèi)了多少心血。當(dāng)時(shí)南方最有名的代言人約翰·卡爾霍恩就有關(guān)于稅收的抱怨，這可作為南北戰(zhàn)爭(zhēng)“稅收論”的佐證。在他看來(lái)，在南北雙方三十多年來(lái)的斗爭(zhēng)中，北方的制造業(yè)和商業(yè)利益集團(tuán)，總是通過(guò)國(guó)會(huì)的稅收來(lái)壓迫南方的種植園主，結(jié)果使得南北方的稅負(fù)輕重不一，“稅痛”大小不等，貧富差距越來(lái)越大。因此，卡爾霍恩為南方四處奔走呼號(hào)：“北方已經(jīng)采納了一種稅收和支出制度，其中，給南方施加了不合理的稅收負(fù)擔(dān)，同時(shí)，不合理的支出比例使得北方受益。……南方作為這個(gè)聯(lián)邦中被殘酷剝削的部分在事實(shí)上繳納了超過(guò)其應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)比例的稅收。”顯然，在他看來(lái)，這樣的稅收是極為不公平的。難怪另一位歷史學(xué)家也說(shuō)：“在整個(gè)南方都憎恨關(guān)稅，把它當(dāng)成一個(gè)破壞他們經(jīng)濟(jì)的不公平稅收看待�！蔽阌怪M言，早在1828年的時(shí)候，關(guān)稅就被稱為“令人厭惡的關(guān)稅”。

　　具體而言，南方的稅收抱怨在于，當(dāng)時(shí)聯(lián)邦征收的進(jìn)口稅法就是針對(duì)他們的，就是對(duì)他們的公開(kāi)掠奪。高額進(jìn)口稅不僅直接傷害了他們的利益，使他們?yōu)楸狈降纳唐分Ц读烁哳~的價(jià)款。而且，聯(lián)邦征收的他們的稅收，卻用在了北方，為北方提供公共服務(wù)。坦率地說(shuō)，這種稅收抱怨，早在1832年就已經(jīng)發(fā)生過(guò)，而且還引發(fā)了反對(duì)高進(jìn)口稅的第一次起義。所幸的是，在隨后的幾年中，公共理性主導(dǎo)了南北方的輿論，關(guān)稅（進(jìn)口稅）降到了南卡羅萊納州能夠接受的程度，并未釀成大規(guī)模的混亂和戰(zhàn)爭(zhēng)，因此也被史學(xué)界稱為“1833年偉大的妥協(xié)”。但到了1860年，這種共識(shí)與理性卻不復(fù)存在，認(rèn)為“脫離聯(lián)邦是解決這些沖突的最好方式”，“是走向繁榮富強(qiáng)的唯一選擇”。

　　在“稅收論”者看來(lái)，對(duì)于南方的奴隸制問(wèn)題，大多數(shù)北方人并不關(guān)心。事實(shí)也告訴我們，當(dāng)時(shí)南方黑人奴隸的待遇并不比北方的窮人差�；蛟S正因如此，“奴隸論”一直就受質(zhì)疑，林肯也被南方視為“獨(dú)裁者”，并不像人們認(rèn)為的那樣，他是一個(gè)完美的自由主義者。其實(shí)，有位來(lái)自北方的溫和派人士克萊門特·維蘭迪甘就直言不諱地批評(píng)林肯，認(rèn)為他的所得稅政策是公然的掠奪：“通過(guò)一部稅法，它的喜好全部強(qiáng)加到一個(gè)被征服的民族頭上，他們（共和黨）已經(jīng)擁有……這個(gè)國(guó)家人民的全部財(cái)產(chǎn)�！睂�(duì)此林肯暴怒，還下令抓捕了維蘭迪甘，并在俄亥俄州軍事法庭進(jìn)行審判，認(rèn)為他犯了“叛國(guó)言論罪”。問(wèn)題是，維蘭迪甘來(lái)自北方，此罪并不能成立�；蛘哒f(shuō)，雖然林肯看似大義凜然地贊同發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)，但卻無(wú)法掩飾一顆蠢蠢欲動(dòng)的稅收利益之心。他在就職演說(shuō)中就一再?gòu)?qiáng)調(diào)，要到南方去征關(guān)稅，即使他們要退出聯(lián)邦。對(duì)此時(shí)人心明眼亮，認(rèn)為“關(guān)于奴隸制度，他可以調(diào)和；關(guān)于進(jìn)口關(guān)稅，他在威脅”。甚至，“南方可以脫離聯(lián)邦，只要他們向北方納稅”。而林肯給南方提出的最后選擇恰恰是：“納稅或者戰(zhàn)爭(zhēng)”。然而，當(dāng)共和黨人在通過(guò)國(guó)會(huì)意欲進(jìn)一步推高關(guān)稅之際，南方卻在做著相反的事情，它們通過(guò)了新憲法，并模仿《美國(guó)憲法》列出了一條獨(dú)特的條文——禁止征收高額進(jìn)口稅。在當(dāng)時(shí)的南方看來(lái)：“脫離聯(lián)邦不僅使得南方免于遭受北方稅收的束縛，而且使得南方有機(jī)會(huì)從被壓迫者變成壓迫者�！边@樣，脫離聯(lián)邦的共識(shí)，也就因?yàn)槎愂諞_突而逐漸形成，并通過(guò)稅收開(kāi)始付諸行動(dòng)。

　　南北戰(zhàn)爭(zhēng)一觸即發(fā)。

　　筆者認(rèn)為，美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)的起因就是稅收，一種顯失公正的稅收。但林肯卻站在北方的利益立場(chǎng)上不以為然，并在開(kāi)戰(zhàn)前強(qiáng)調(diào)：“在稅法的執(zhí)行中，堡壘和要塞具有非常重要的作用�！瓘膶�(shí)踐的觀點(diǎn)來(lái)看，這是美國(guó)稅法能否在這三個(gè)海港——查爾斯頓、波弗特海（Beaufort）以及喬治城（Georgetown）執(zhí)行的問(wèn)題，或者是它們是否會(huì)變成自由港，向世界商業(yè)開(kāi)放，對(duì)于南卡羅來(lái)納州認(rèn)為適當(dāng)?shù)亩愂諞](méi)有任何限制的問(wèn)題。……保持堡壘和要塞是為了執(zhí)行稅法，而不是攻占一個(gè)州。”其稅收利益之心袒露無(wú)遺！對(duì)此，當(dāng)代稅法專家查爾斯·亞當(dāng)斯精辟地指出：“毫無(wú)疑問(wèn)，脫離聯(lián)邦是導(dǎo)致內(nèi)戰(zhàn)的原因�！钡牵岸愂帐请p方所考慮的最重要的因素。南方的奴隸制可以被北方容忍；南方的自由港卻是北方所不能容忍的。戰(zhàn)爭(zhēng)是由南方的一些頭腦發(fā)熱之人朝著位于查爾斯頓海港的聯(lián)邦堡壘開(kāi)炮而導(dǎo)致的。戰(zhàn)爭(zhēng)也是林肯決定運(yùn)用軍事力量鎮(zhèn)壓這次起義而導(dǎo)致的。但是在這些暴力行為以及脫離聯(lián)邦行為本身背后的是雙方都不愿意妥協(xié)的稅收問(wèn)題。”

　　總之，任何民族都可能因?yàn)橐粓?chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)而滅亡，但隱藏其后的一般性的原因大多因?yàn)槔�，因�(yàn)檎鞫悪?quán)的爭(zhēng)奪。壓迫性的稅收，或者成為催生文明、革命的原因，或者成為引發(fā)起義或混亂的原因。可以說(shuō)，讀不懂稅收，也就參不透歷史發(fā)展的深層邏輯與奧妙。轉(zhuǎn)型社會(huì)，矛盾沖突交織，更應(yīng)該專注“稅痛”的流轉(zhuǎn)機(jī)理，從歷史變遷的事件中，汲取發(fā)展的智慧與經(jīng)驗(yàn)。

　　（作者系中國(guó)財(cái)稅法學(xué)會(huì)理事）