公民有監(jiān)督國家機關及工作人員的權利，拍照就是一種很好的監(jiān)督手段和形式，任何人、任何機關都無權干涉公民拍攝行政執(zhí)法過程，更不要說毆打、施暴了。

　　6月12日，江蘇豐縣論壇上有網(wǎng)友發(fā)帖爆料稱其在豐縣遇到城管暴力執(zhí)法，停車觀看被誤會，遭到城管砸車毆打。當日17時35分，徐州豐縣城市管理局公布調查結果稱，工作人員正常執(zhí)法遭拍攝，勸阻時遭對方辱罵，攔車問個明白，沒有砸車。該局將依法依規(guī)維權，保留追究當事人散布虛假信息的權利。（中新網(wǎng)6月12日）

　　有關城管與拍照市民發(fā)生嚴重沖突的事件，這些年來時有所聞。2014年4月19日，浙江蒼南縣發(fā)生群體性聚集及城管與市民激烈沖突，原因就是有人“街拍”城管執(zhí)法。2013年5月25日，安徽濉溪縣高三學生小吳用手機拍攝城管的粗暴行為，遭城管中隊長和隊員圍毆，致左眼部被縫4針，放棄了高考。2008年1月7日，湖北省天門市市民魏文華，更是因拍攝城管人員推搡村民，被毆打四五分鐘，終致身亡。

　　眼下這起豐縣沖突事件中城管方面的說法，實在令人困惑�！罢�(zhí)法遭拍攝”之類說辭，尤其是那個“遭”字，頗堪玩味。城管人員大庭廣眾之下的公務行為，不管是“正常執(zhí)法”還是“非正常執(zhí)法”，都不涉及軍事、政治、外交及國家秘密，更不涉及個人隱私，有什么不能拍的？憲法規(guī)定公民有監(jiān)督國家機關及工作人員的權利，拍照就是一種很好的監(jiān)督手段和形式，任何人、任何機關都無權干涉公民拍攝行政執(zhí)法過程，更不要說毆打、施暴了。

　　其實，害怕“遭拍攝”的城管，其行為都或多或少涉嫌“非正常執(zhí)法”。如果你真是“正常執(zhí)法”，光明正大，又何懼“街拍”？暴力阻止公民拍攝，說白了就是暴力阻止公民合法行使監(jiān)督權。至于豐縣城管局所謂“依法依規(guī)維權，保留追究當事人散布虛假信息的權利”，更像是一種思維方式的錯位。公民的舉報若有不實，當事部門澄清即可，何來“維權”一說？

　　多年前，一位友人造訪我所在的城市，路過一處政府建筑時試圖拍攝機關大門，被一警官厲聲喝止。友人“服從管理”，收起了相機，但心中還是有些不悅，跟我聊起海外見聞，說人家的政府大廈甚至長官辦公室都是可以自由參觀的。而在我們一些地方，哪怕是在黨政機關大門前稍事停留、多看一眼，都會被阻止，甚至自己也會莫名其妙地膽戰(zhàn)心驚，惶然逃離。

　　本月初，我在西班牙旅行，在一處高速公路服務站內，遇見兩位駕駛帆布篷頂越野車的軍人在站內超市補充食物。我對那輛看上去很簡陋且無空調的越野車發(fā)生了興趣，試圖用手機拍照，但被制止。西班牙軍人用英語告訴我，抱歉，不能拍軍車。我表示理解后，他又加了一句謝謝。而此前，我已堂而皇之地拍過該國某省政府大門，里面的警衛(wèi)并沒有阻止，還沖我微笑。幾天前在巴黎路過美國駐法大使館時，我甚至斗膽與站在門前草坪邊負責警衛(wèi)的荷槍實彈的美國海軍陸戰(zhàn)隊員擦身而過……

　　舉這些見聞，無非是想說，現(xiàn)代國家政府的組建初衷和宗旨，無非是做好公共服務，其“威儀”是建立在民眾的內心認可和口碑中的。連執(zhí)法過程甚至政府建筑都不能拍攝，這樣的心態(tài)只能在舊時代官員出巡隊伍前的“回避”牌上找到注腳。城管執(zhí)法中，公民的拍攝權應該得到捍衛(wèi)。既然是依法依規(guī)執(zhí)法，還怕什么被拍照？