3月31日三亞宣傳部通報(bào)：3月22日17時(shí)許，楊某因醉酒雇請代駕送客至動車站，因誤駛?cè)氤鲎廛�、公交車專用道而被�?zhí)勤交警攔車檢查證件，但其拒絕配合，還故意刁難交警。友誼派出所民警到達(dá)現(xiàn)場后，該男子一直情緒激動，并反復(fù)要求民警出示執(zhí)法證。民警出示人民警察證后，楊某依然不聽勸導(dǎo)，警告無效的情況下，警方采取強(qiáng)制措施，依法將楊某強(qiáng)行帶離現(xiàn)場。目前，公安機(jī)關(guān)已對違法行為人楊某處行政拘留十日。

　　最近一段時(shí)間，網(wǎng)上類似的報(bào)道出現(xiàn)不少：執(zhí)法人員執(zhí)法時(shí)，遇到當(dāng)事人的種種阻撓，或刁難、或謾罵、或裝病，最終結(jié)果，涉案當(dāng)事人不但受到了本來應(yīng)得的處罰，而且還為他們的過激行為付出了代價(jià)，或被行政拘留，或因妨礙公務(wù)罪進(jìn)入刑事程序。

　　種種跡象表明，“執(zhí)法權(quán)威不容侵犯這一理念”，已經(jīng)開始在執(zhí)法人員、社會公眾心中樹立和傳播開來。

　　近幾年，有些事情，有點(diǎn)跑偏了：交警執(zhí)法被人扇耳光，法官斷案竟然送了命……法律本是保障老百姓利益的最后一道防線，可是，執(zhí)法者連自己的執(zhí)法權(quán)威都保證不了，又如何指望他們來保護(hù)老百姓呢？

　　在筆者看來，司法機(jī)關(guān)執(zhí)法權(quán)威的降低，有以下幾點(diǎn)原因：首先，司法機(jī)關(guān)服務(wù)職能與執(zhí)法職能存在混同。我們的公檢法機(jī)關(guān)的前綴都帶著“人民”二字，這就意味著司法機(jī)關(guān)除了肩負(fù)著維護(hù)法治秩序的執(zhí)法職能外，還肩負(fù)為人民服務(wù)的服務(wù)職能。可一直以來，這兩種職能一直存在著混同：以前，服務(wù)職能中帶著執(zhí)法色彩，以至于門難進(jìn)、臉難看、事難辦；如今，執(zhí)法職能混同著服務(wù)理念，于是又有了微笑執(zhí)法、勸說執(zhí)法。事實(shí)上，執(zhí)法應(yīng)嚴(yán)肅，執(zhí)法要權(quán)威。

　　其次，公民自我權(quán)利保護(hù)意識增強(qiáng)卻缺乏禁止權(quán)利濫用精神。依法治國的推進(jìn)，讓民眾的法律意識越來越強(qiáng)，然而，現(xiàn)階段很多民眾對法的理解還都局限在趨利避害的層面，更有甚者，很多人把法律對公民私權(quán)利的保護(hù)當(dāng)成了對抗司法機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的理由。前文中，楊某向民警要執(zhí)法證，顯然是懂一點(diǎn)行政法的（雖然有點(diǎn)半瓶醋），那么，他這樣做的目的是啥呢？很顯然是為了借此逃避自己的責(zé)任。其實(shí)，行使自己的法律權(quán)利，首先就要遵守禁止權(quán)利濫用的原則。我國憲法第51條就明確規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民合法的自由與權(quán)利�！边@一點(diǎn)，即使在西方國家的法治理念中也適用，早在1896年，《德國民法典》就出現(xiàn)了“權(quán)利之行使不得專以損害他人為目的”條款。

　　第三，司法機(jī)關(guān)自身的執(zhí)法能力與公信力不足導(dǎo)致執(zhí)法權(quán)威削弱。幾十年的法治之路，我們看得見公檢法機(jī)關(guān)辦案質(zhì)量在一天天提高，程序正義在一步步實(shí)現(xiàn)；我們也看得見，司法體制改革任重道遠(yuǎn)、司法不公的現(xiàn)象依然存在。所以說，進(jìn)一步推進(jìn)司法體制改革，進(jìn)一步提高執(zhí)法人員素質(zhì)，進(jìn)一步推進(jìn)司法程序，進(jìn)一步減少不當(dāng)干預(yù)，進(jìn)一步提高司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信力……仍是需要堅(jiān)持的，畢竟打鐵尚需自身硬。

　　維護(hù)執(zhí)法權(quán)威，就是維護(hù)每個(gè)公民的利益，金剛變成綿羊，最終倒霉的，還是老百姓。希望這一切僅僅只是開始。