許涵冰是陜西省安康市國(guó)土資源局一下屬事業(yè)單位公職人員，其娘家與當(dāng)?shù)匾环慨a(chǎn)公司四年前建設(shè)的一個(gè)小區(qū)相鄰，因?yàn)椤跋噜彊?quán)”糾紛，雙方發(fā)生過(guò)多次沖突。許涵冰卷入這場(chǎng)糾紛后，被拘留、被“輿論監(jiān)督”，丈夫也被領(lǐng)導(dǎo)談話(huà)……“公家人”的身份成了靶子（1月14日《南方周末》）。

　　中國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)從“宗法社會(huì)”到“單位社會(huì)”的轉(zhuǎn)變，新中國(guó)成立后，“單位”成了連接政府與社會(huì)的紐帶，“單位”的地位舉足輕重。到現(xiàn)在，有些人還有“英雄先問(wèn)出處”的習(xí)慣，遇到不熟悉的人會(huì)先問(wèn)“你是哪個(gè)單位的”，“單位”儼然成了公民的“第二身份證”。

　　眾多單位之中，黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位曾經(jīng)具有“頂端優(yōu)勢(shì)”，這些單位的公職人員被統(tǒng)稱(chēng)“公家人”。不可否認(rèn)，過(guò)去一段時(shí)間“公家人”很吃香，到其他單位辦事，人家不看僧面看佛面，看在所在“單位”的分上，也多少會(huì)給予方便。

　　隨著社會(huì)民主和公民權(quán)利的勃興，“單位”的作用越來(lái)越弱，“公家人”身份不再那么顯赫和讓人親近，有時(shí)甚至成為羈絆。就拿這條新聞來(lái)說(shuō)，本來(lái)是一起典型的“相鄰權(quán)”民事糾紛，雙方應(yīng)當(dāng)“走法律渠道”解決，不干“公家”什么事。然而我們看到的是，“公家人”的標(biāo)簽成了許涵冰正當(dāng)維權(quán)的“絆腳石”，也使之成為被“輿論監(jiān)督”的對(duì)象。

　　“單位”是本起糾紛的“案外人”，然而不光許涵冰受“公家人”身份的拖累，“單位”甚至還出現(xiàn)在她的對(duì)立面，連同為“公家人”的丈夫也被單位領(lǐng)導(dǎo)談話(huà)。其丈夫的單位為何要涉入一起民事糾紛？領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)然有很多理由，比如為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，為支持地方建設(shè)……但這些都不能成為合法的理由。近些年，某些地方政府與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商聯(lián)合起來(lái)擠兌公民權(quán)利的事情時(shí)有發(fā)生，這種情況下，單位“胳膊肘往外拐”，不能不讓人懷疑其真正動(dòng)機(jī)。許涵冰丈夫單位的一位領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)得好：“對(duì)于一個(gè)公職人員，這種事情到現(xiàn)場(chǎng)就錯(cuò)了�！�

　　難道“公家人”面對(duì)自己的合法權(quán)利被侵犯，就一定要當(dāng)“縮頭烏龜”？說(shuō)好的“法律面前人人平等”呢？如果許涵冰作為當(dāng)事人都不該出現(xiàn)在糾紛現(xiàn)場(chǎng)，那么“單位”又有什么法律依據(jù)出現(xiàn)在民事糾紛之中呢？這已經(jīng)不是“行政越權(quán)”可以概括，而是不折不扣的“權(quán)力濫用”。

　　“公家人”也應(yīng)得到公權(quán)保護(hù)，當(dāng)然這一“公權(quán)”不是“公家人”自己手中掌握的公權(quán)，而是法律的公權(quán)力。當(dāng)前社會(huì)矛盾較為復(fù)雜，需要慢慢彌合，但彌合的過(guò)程不能脫離法律的框架，是“權(quán)利”就應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ�，是“�?quán)力”就要防范濫用。

　　就本起事件來(lái)說(shuō)，單位“胳膊肘往外拐”不對(duì)，單位“胳膊肘往里拐”也不對(duì)。沿用那位領(lǐng)導(dǎo)的說(shuō)法就是：“對(duì)于一個(gè)民事糾紛，單位一旦介入就錯(cuò)了。”這件事還得依法解決，如果許涵冰確實(shí)是“釘子戶(hù)”，可由法院判決之后強(qiáng)制執(zhí)行；如果是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商違法在先，則應(yīng)由法院判決其“停止侵害”。