分享到: | 更多 |
今年8月初,廣東省下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部“八小時以外”活動監(jiān)督管理的意見》,明確提出加強(qiáng)監(jiān)管縣處級以上黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的社交圈、生活圈及休閑圈、從個人到其配偶和身邊的工作人員,全方位覆蓋。在深圳,該市多個區(qū)為實行監(jiān)管而采取的干部信息社區(qū)備案制度,但目前干部愿意公開的事項還是以姓名、住址、聯(lián)系方式這些基本“點”為主,有的干部甚至對公開個人住址已經(jīng)覺得“沒有安全感”。(11月2日《南方都市報》)
強(qiáng)化對官員“非工作時間”的監(jiān)管,實則一直是大勢所趨。在此方面,廣東某些地區(qū)先行先試,無疑提供了諸多可供觀察的樣本。無論是社區(qū)備案制,還是重大事項報備制,都體現(xiàn)出“私人生活”納入體系化監(jiān)督的跡象。然而,事情的另一面是,一些官員強(qiáng)烈的抵觸與反彈情緒,以及具體操作環(huán)節(jié)的流于形式,又在客觀上使得上述“機(jī)制創(chuàng)新”陷入了落地尷尬……諸如此類,顯然都指向的一個根本性問題。那就是,在私權(quán)與公職之間,如何找到精準(zhǔn)的平衡?
一個值得注意的現(xiàn)實是,廣東省雖然專門發(fā)文要求加強(qiáng)對官員“八小時之外”活動的監(jiān)督,但是在新規(guī)實施環(huán)節(jié),還是顯得溫和而克制。比如說,要求填寫登記表、自愿決定公開事項等等。這些舉措更多只是象征性的,并不會造成太多實質(zhì)性影響;再比如說,所謂的“干部信息社區(qū)備案制度”,同樣也僅僅是“走個流程”而已,基本不具備多少實際功能。之所以形成這一局面,也許恰恰說明了決策者的糾結(jié)心態(tài)。
一方面覺得有必要從日常反腐的高度出發(fā),對官員私人時間、私人活動強(qiáng)化監(jiān)管;另一方面卻未能就此給出一套“合理化說辭”,以及足夠有效的機(jī)制設(shè)計。游移不定的后果,當(dāng)然是兩邊不討好。于是我們看到,一部門官員因此感受到威脅、不安,大部分公眾則抱怨這一切“空有形式”。當(dāng)我們激發(fā)起體制內(nèi)的反腐熱情,我們卻沒有辦法平復(fù)公職人員的權(quán)利焦慮。從廣東省的已有規(guī)定中,各方其實都沒看到,真正清晰的目標(biāo)設(shè)定與路徑設(shè)計。
我們?yōu)槭裁匆P(guān)注官員的私人生活?答案是,很多違法違規(guī)問題,確實發(fā)生在私人時間之內(nèi)。那么,強(qiáng)化對公職人員“八小時以外”活動監(jiān)督,當(dāng)然很有必要?墒钦\如我們所看到的,體制化監(jiān)管力量在向官員私人空間的延生過程中,正遭遇著重重阻礙。這事實提示我們,對于八小時之外的監(jiān)督,更多還是應(yīng)該創(chuàng)造條件讓民眾參與——廣泛的人際連結(jié),日常化的生活交集,都是可以利用的廉政建設(shè)力量。重要的是,要創(chuàng)造便捷的通道,以及可靠的保護(hù)機(jī)制,來吸納民間意見的反饋。(然 玉)
肖國元:“收入倍增”不是坐地分贓 2010-11-04 |
“分房防腐”因何再引爭議? 2011-05-18 |
法制日報:從嚴(yán)治吏應(yīng)在法治軌道上統(tǒng)一規(guī)范 2009-12-08 |
經(jīng)濟(jì)日報:降低門檻不如提高待遇 2014-02-26 |
吳高慶:防治“裸官”:重在制度建設(shè) 2014-08-12 |
紅頂商人 2014-10-20 |
法制日報:從嚴(yán)治吏應(yīng)在法治軌道上統(tǒng)一規(guī)范 2009-12-08 |
王石川:監(jiān)督“八小時以外”就要盯住各種圈 2015-11-03 |
然 玉:如何監(jiān)督官員的“私生活” 2015-11-03 |
新華日報:守住“八小時外”的底線 2009-06-12 |