今年8月初，廣東省下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部“八小時以外”活動監(jiān)督管理的意見》，明確提出加強(qiáng)監(jiān)管縣處級以上黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的社交圈、生活圈及休閑圈、從個人到其配偶和身邊的工作人員，全方位覆蓋。在深圳，該市多個區(qū)為實行監(jiān)管而采取的干部信息社區(qū)備案制度，但目前干部愿意公開的事項還是以姓名、住址、聯(lián)系方式這些基本“點”為主，有的干部甚至對公開個人住址已經(jīng)覺得“沒有安全感”。（11月2日《南方都市報》）

　　強(qiáng)化對官員“非工作時間”的監(jiān)管，實則一直是大勢所趨。在此方面，廣東某些地區(qū)先行先試，無疑提供了諸多可供觀察的樣本。無論是社區(qū)備案制，還是重大事項報備制，都體現(xiàn)出“私人生活”納入體系化監(jiān)督的跡象。然而，事情的另一面是，一些官員強(qiáng)烈的抵觸與反彈情緒，以及具體操作環(huán)節(jié)的流于形式，又在客觀上使得上述“機(jī)制創(chuàng)新”陷入了落地尷尬……諸如此類，顯然都指向的一個根本性問題。那就是，在私權(quán)與公職之間，如何找到精準(zhǔn)的平衡？

　　一個值得注意的現(xiàn)實是，廣東省雖然專門發(fā)文要求加強(qiáng)對官員“八小時之外”活動的監(jiān)督，但是在新規(guī)實施環(huán)節(jié)，還是顯得溫和而克制。比如說，要求填寫登記表、自愿決定公開事項等等。這些舉措更多只是象征性的，并不會造成太多實質(zhì)性影響；再比如說，所謂的“干部信息社區(qū)備案制度”，同樣也僅僅是“走個流程”而已，基本不具備多少實際功能。之所以形成這一局面，也許恰恰說明了決策者的糾結(jié)心態(tài)。

　　一方面覺得有必要從日常反腐的高度出發(fā)，對官員私人時間、私人活動強(qiáng)化監(jiān)管；另一方面卻未能就此給出一套“合理化說辭”，以及足夠有效的機(jī)制設(shè)計。游移不定的后果，當(dāng)然是兩邊不討好。于是我們看到，一部門官員因此感受到威脅、不安，大部分公眾則抱怨這一切“空有形式”。當(dāng)我們激發(fā)起體制內(nèi)的反腐熱情，我們卻沒有辦法平復(fù)公職人員的權(quán)利焦慮。從廣東省的已有規(guī)定中，各方其實都沒看到，真正清晰的目標(biāo)設(shè)定與路徑設(shè)計。

我們?yōu)槭裁匆P(guān)注官員的私人生活？答案是，很多違法違規(guī)問題，確實發(fā)生在私人時間之內(nèi)。那么，強(qiáng)化對公職人員“八小時以外”活動監(jiān)督，當(dāng)然很有必要�？墒钦\如我們所看到的，體制化監(jiān)管力量在向官員私人空間的延生過程中，正遭遇著重重阻礙。這事實提示我們，對于八小時之外的監(jiān)督，更多還是應(yīng)該創(chuàng)造條件讓民眾參與——廣泛的人際連結(jié)，日常化的生活交集，都是可以利用的廉政建設(shè)力量。重要的是，要創(chuàng)造便捷的通道，以及可靠的保護(hù)機(jī)制，來吸納民間意見的反饋。（然　玉）