近日提請全國人大常委會會議審議的反家庭暴力法草案，在我國首次建立人身安全保護令制度。草案規(guī)定，人身安全保護令案件由申請人或者被申請人居住地的基層人民法院管轄。對此，多位專家建議增加保護令執(zhí)行單位。

　　設(shè)立人身安全保護令制度，這是反家暴立法上的一大突破。盡管立法還沒正式通過，但是各方尤其是婚姻家庭法學(xué)理論界對此高度評價，對如何完善、落實更是提出了很多好的建議，需要在立法中予以重點考慮。

　　自2008年最高人民法院選擇9個基層人民法院試點人身安全保護令制度以來，效果很好。但試點中反映出來的兩大問題不容忽視：一者不能單獨提出；二者執(zhí)行主體不明。

　　由于缺乏法律依據(jù)，人身安全保護令只能依附于離婚或其他訴訟提出，這一問題在此次立法草案中得到了解決，草案明確人身安全保護令作為一項獨立制度，可以不依附于其他任何訴訟單獨提出。

　　毋庸多言，能執(zhí)行的人身安全保護令才管用。如果執(zhí)行不到位，保護令就會淪為一種空白文書，無法起到保護家暴受害者的作用。試點表明，人身安全保護裁定對于家庭暴力起到了較好的震懾作用，廣東、福建莆田兩地的自動履行率更是分別達到98%和95.65%，執(zhí)行問題在試點中表現(xiàn)并不是很明顯。但一旦這項工作在全國范圍內(nèi)全部鋪開，總量增大，不自動履行的總量也會隨之增加，公權(quán)力介入、保障執(zhí)行就成為了不可回避的一個問題。

　　在試點工作中，人身保護裁定的執(zhí)行，主要是參照涉及家庭暴力婚姻案件審理指南第36條予以操作：一方面，法院函告公安機關(guān)履行必要的保護義務(wù)，否則造成申請人傷害的，可以提起行政訴訟，追究相關(guān)責(zé)任；另一方面，法院要監(jiān)督被申請人履行裁定，否則可以依據(jù)拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的規(guī)定予以處理，包括罰款、拘留和判刑。

　　這樣看似給了當(dāng)事人雙重保障，但是實際上卻有可能會陷入執(zhí)行主體責(zé)任不明的尷尬。上述審理指南系最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所制定，是“為法官提供的參考性辦案指南”，并不具有法律約束力，更談不上約束公安機關(guān)。指南中關(guān)于函告公安機關(guān)應(yīng)履行必要義務(wù)這一項，只是基于公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)保護每一個公民的人身和財產(chǎn)安全的基本職責(zé)而言的。公安機關(guān)如何履行必要的保護義務(wù)，缺乏明確的法律依據(jù)和法律措施。

　　執(zhí)行主體職責(zé)不明，直接會影響人身安全保護令的效果。試點中暴露出來雖是小問題，但要解決好這一點，卻是立法中的大問題。有專家提出公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)參與到人身安全保護令的執(zhí)行中去，這只是一種呼吁，但呼聲很高、很強。真正要使公安機關(guān)參與其中，就得在反家暴法中予以明確。