當(dāng)前位置:中工網(wǎng)評(píng)論頻道新聞?dòng)^察-正文
“掏鳥案”牽出行賄案,扯出“一地雞毛”
舒圣祥
//8858151.com2016-05-13來(lái)源: 中工網(wǎng)—《工人日?qǐng)?bào)》
分享到:更多

  曾引起廣泛關(guān)注的河南大學(xué)生掏鳥獲刑一案,被駁回再審申訴后,被判刑大學(xué)生閆嘯天父親閆愛民,日前主動(dòng)向新鄉(xiāng)市檢察院自首稱,自2014年兒子因掏鳥被抓直至被判刑后,他和同被抓后判刑的王亞軍父親王不井曾9次向新鄉(xiāng)市轄下的輝縣市公檢法部門辦案人員或領(lǐng)導(dǎo)行賄,數(shù)額從數(shù)萬(wàn)元到幾百元,行賄形式有現(xiàn)金、購(gòu)物卡和電話繳費(fèi)等。在“掏鳥案”被媒體報(bào)道之后,數(shù)筆“賄款”被退回,另有多筆“賄款”至今未退還。(見5月11日《法制晚報(bào)》)

  “掏鳥案”當(dāng)事人并不是人們想象中掏幾個(gè)鳥窩捉幾只小鳥玩玩,而是明知故犯地獵捕和售賣珍貴野生動(dòng)物。掏鳥大學(xué)生不僅是“河南鷹獵興趣交流群”成員,網(wǎng)上兜售時(shí)還特意標(biāo)注信息為“阿穆爾隼”。再審申訴被新鄉(xiāng)中院駁回,是意料之中的事情。不過出乎預(yù)料之外的是,“掏鳥案”竟然牽出了行賄案——眼見行賄沒有達(dá)成效果,兩位大學(xué)生父親冒著被追究刑責(zé)的風(fēng)險(xiǎn),自首了對(duì)輝縣市公檢法部門辦案人員或領(lǐng)導(dǎo)多次行賄的事實(shí)。在這背后,可以看做是一種樸素的民眾想法:你們拿了我的錢卻不給我辦事,我就要搞你們。

  司法腐敗是直接危害社會(huì)公平正義的腐敗。人們禁不住要想,假若這兩位父親不是動(dòng)作稍遲,而是在案件判決之前就已經(jīng)行賄,會(huì)不會(huì)就沒有后來(lái)引發(fā)熱議的“掏鳥案”?人們還要想,雖然案件判決后輝縣市公檢法機(jī)關(guān)或許不再能夠直接影響案件走向,可假若不是“掏鳥案”突然成了公共事件,是不是依然還有可操作的空間?要不然,如果他們明知什么也辦不到,怎么敢收錢?

  輝縣市公檢法辦案人員接受“掏鳥案”兩位被告父親的行賄,時(shí)間是在2014年。彼時(shí)“八項(xiàng)規(guī)定”正在凸顯威力,“反四風(fēng)”正在如火如荼。可即便如此,一些司法人員仍舊受賄不誤,這種“蒼蠅式腐敗”的慣性是對(duì)法治的戕害。在“掏鳥案”成了熱門新聞,依然有辦案人員拿著賄款不退,只能說(shuō)明,受賄已經(jīng)成了他們的“工作習(xí)慣”甚至“生活方式”。

  再來(lái)看那兩位父親,顯然也沒有對(duì)法律的敬畏和尊重,相反,他們都把司法看成了交易,把法律看成了游戲。如果大家都抱有這樣的認(rèn)識(shí),那么法治社會(huì)就會(huì)距離我們十分遙遠(yuǎn);如果大家一邊痛恨腐敗一邊又積極行賄,那么清廉社會(huì)也不會(huì)向我們自動(dòng)走來(lái)。尊重法律敬畏法律是公民的基本素質(zhì),總是企圖通過行賄方式解決問題,是很可怕的。

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁(yè)]
掃碼關(guān)注

中工網(wǎng)微信


中工網(wǎng)微博


中工網(wǎng)抖音


工人日?qǐng)?bào)
客戶端
×