鄧亞萍獲聘中國政法大學(xué)兼職教授——消息甫一公布，便引起劇烈的社會反應(yīng)。有關(guān)調(diào)查顯示，七成網(wǎng)民對此持質(zhì)疑態(tài)度，只有三成表示支持和理解。輿論對此似乎也是彈多贊少。有趣的是，最激烈的言論出自法大校內(nèi)，該校一教授發(fā)表微博，稱“不與鄧亞萍教授共處中國政法大學(xué)”“為潔身自好、拒絕污染計(jì)，本人決定逃離這所中國法學(xué)教育最高學(xué)府”。

　　鄧亞萍居然可以“污染”中國法學(xué)教育最高學(xué)府，我真懷疑，她是否有這樣的“力量”。

　　事實(shí)上，根據(jù)法大黨委宣傳部門隨后的回應(yīng)，學(xué)校聘任鄧亞萍為體育教學(xué)部兼職教授嚴(yán)格遵守了有關(guān)規(guī)定，鄧亞萍也完全符合該校兼職教授的相應(yīng)條件。而且，學(xué)校聘請鄧亞萍是做體育教學(xué)部兼職教授，不是教法學(xué)，主要是指導(dǎo)學(xué)校高水平乒乓球運(yùn)動隊(duì)的建設(shè)發(fā)展。法大希望，通過聘請鄧亞萍為兼職教授，“能為進(jìn)一步提升學(xué)校乒乓球高水平運(yùn)動隊(duì)成績，營造健康向上的體育文化氛圍發(fā)揮積極作用”。

　　至此，事實(shí)已經(jīng)了然：鄧亞萍不是去當(dāng)法學(xué)教授，而是去干乒乓球的老本行，以18個世界冠軍、4個奧運(yùn)冠軍的身份，她出任這個體育兼職教授，應(yīng)是綽綽有余。有這么大牌的世界冠軍來推動該校的乒乓球運(yùn)動和體育文化氛圍，對學(xué)校當(dāng)是美事一樁，何來“污染”之說？

　　不可否認(rèn)，在巨大的質(zhì)疑聲浪中，有些可能是源于公眾對鄧亞萍前一段政績的差評，有些是出于對高校濫聘兼職教授弊端的不滿，但也許還有為數(shù)不少的人是抱有這樣一種心理：你一個打乒乓球的，怎配得上教授的頭銜？再聯(lián)想起前段時間某位中央財經(jīng)大學(xué)教授的言論：高考招收體育特長生是對其他考生的不公平，“體育特長生僅限于四肢發(fā)達(dá)”，我們不得不感嘆：時代在進(jìn)步，但人們對體育的理解仍是“亙古不變”。這是中國體育之不幸，又何嘗不是社會之悲哀！

　　曾幾何時，“頭腦簡單，四肢發(fā)達(dá)”，是人們對于運(yùn)動員的認(rèn)知：“有它不多，沒它不少”，是人們對于體育活動的理解，“你的數(shù)學(xué)是體育老師教的吧”，這是人們對體育老師的調(diào)侃。雖然隨著時代的發(fā)展，人們對于體育的認(rèn)知在慢慢改變，體育在社會生活中的位置正變得越來越重要，但在今日中國，體育依然沒有回到它應(yīng)有的位置。尤其是體育作為教育以及“塑造人”的功能，遠(yuǎn)未得到應(yīng)有的重視和開掘。相應(yīng)來說，體育作為文化、作為一門基礎(chǔ)學(xué)科也遠(yuǎn)沒有得到該有的尊重和發(fā)展。

　　一位在高校從事體育理論教學(xué)的老師，曾這樣描述他被問及自己專業(yè)時，別人的疑惑：“體育還有研究生和博士生？”“你們讀到博士，是不是比本科生跑得更快，跳得更高？”“你們都研究些什么東西？”更有甚者，“體育還有教授？”“體育學(xué)院的課還有教材？”顯然，即便是在今天，許多人對于體育的理解還停留在只是活動筋骨的身體層面。

　　我其實(shí)并不希望鄧亞萍是替體育受過，而且也許我永遠(yuǎn)也無法厘清，那些質(zhì)疑鄧亞萍獲聘法大兼職教授的聲音，到底有多少是出于對鄧亞萍本人的反感，又有多少是源于對體育的誤解。但我真心地期盼有那么一天，人們對于“體育教授”之類不再莫名驚詫。