中國政法大學聘請鄧亞萍為體育教學部兼職教授一事余波未了，又有法大教授為“拒絕污染”，聲稱要逃離這所“中國法學教育最高學府”。輿論場對此事件的態(tài)度亦是撕裂的：一方批評法大未經(jīng)公開透明的程序聘請鄧亞萍，并質(zhì)疑鄧亞萍擔任該校兼職教授的資格；另一方則認為，鄧亞萍既在體育領(lǐng)域擁有不俗造詣，又取得了海內(nèi)外名校學歷，擔任法大兼職教授是夠資格的。

　　在世人眼中，鄧亞萍具有多重身份——首先是退役的知名運動員，是中國奧運歷史上第一個奪得4枚奧運金牌的人；其次是一名廳級干部，現(xiàn)在還是人民日報社副秘書長；可能她還是一名社會活動家，近年來頻頻在各類慈善活動中露臉。不管如何，沒有人把鄧亞萍看成是取得科研成就的學者。其運動員出身之于高等教育，更是被一些人施以若有若無的歧視。

　　在國內(nèi)外許多大學里，除了常任教授，還有許多不同類型的教授頭銜，如榮譽教授、客座教授、兼職教授等。這些教授的定語可不是隨便加的，各有各的含義。榮譽教授僅具有榮譽性質(zhì)，授予者和被授予者沒有合同上的約束；客座教授是“客情”聘請的學者，被授予者需要不定期地來作報告或講座；兼職教授類似于社會兼職，對所聘請的學校負有的義務(wù)更大，定期上課、帶研究生都是兼職教授的責任范疇。

　　鄧亞萍有沒有資格擔任法大的兼職教授，這個問題很容易得到答案。法大請她指導校乒乓球隊，這是這位奧運冠軍的老本行，能力上是沒有問題的。至于能不能承擔兼職的義務(wù)，這要看鄧亞萍今后能否按照約定來學校授課，換句話說，單是掛名是不夠的。然而，現(xiàn)在就質(zhì)疑她不會來法大上課未免是誅心之論。只要鄧亞萍認真做好這份兼職工作，而且又不違反組織規(guī)定，那么認為她來到法大是“污染”就言重了。

　　然而，從此事件出發(fā)，我們不妨看看哪些人是不合格的兼職教授。近年來，濫發(fā)榮譽教授、客座教授和兼職教授的頭銜，成為了國內(nèi)一些大學的積弊。這其中，濫發(fā)“兼職教授”頭銜的問題最大，很多時候被校方當成一種榮譽任性發(fā)放。一個典型案例是：重慶市公安局原局長王立軍至少是29所國內(nèi)外大學、研究中心的兼職教授、碩導、博導、主席等。王立軍沒有上過正規(guī)大學，當時公務(wù)繁忙的他，也不可能有精力完成那么多學校的教學科研任務(wù)。

　　官員、企業(yè)家紛紛擔任大學兼職教授，是高等教育界的怪現(xiàn)狀之一。這不是說官員、企業(yè)家不能當兼職教授，只要精力充沛，真有業(yè)余時間到學校上課，似乎也是他們?yōu)樯鐣髫暙I的方式之一。但是，權(quán)貴力量屢屢破壞兼職教授的規(guī)矩，像某些四處掛名兼職教授的官員，與兼職學校最多的接觸，就是聘任儀式和偶爾的講座，恐怕經(jīng)常是作一場講座就能當一個兼職教授，卻收獲了知名大學的歡迎與稱贊。

　　公允而言，一些高校并非沒有意識到濫聘兼職教授的弊端。如中國人民大學今年取消了部分省部級官員的兼職博導身份，并要求兼職博導有博士學位并接受論文考核；北京大學對聘請兼職教授作出規(guī)定，條件包括“對北大相關(guān)學科的發(fā)展作出或可以作出重要貢獻”，“一般應(yīng)具有教授職務(wù)”等。然而，不能排除一些有權(quán)有勢、不符合聘用條件的兼職教授，依舊混在高校教師隊伍里，他們才真正“污染”了高等教育。