最近有兩樁“義舉”相當(dāng)牽動人心。一個是淮南女大學(xué)生扶老人被訛，一個是阜陽女子救女童被狗咬。猶如一幕幕驚心動魄的諜戰(zhàn)劇，在吸引了輿論普遍的同情之后，兩個劇情紛紛反轉(zhuǎn)，兩個女子的“義舉”最后皆被證明與“義”無關(guān)。

　　第一起事件，警方最后通報稱，女大學(xué)生與老人確系發(fā)生交通事故，而女大學(xué)生在事故中負主要責(zé)任；第二起事件，阜陽女子被狗咬屬實，而“救女童”純屬虛構(gòu)。

　　劇情的反轉(zhuǎn)必然帶來輿論的逆轉(zhuǎn)。一邊倒的同情迅速反轉(zhuǎn)為一邊倒的指責(zé)和嘲弄。也許真相并沒有大白于天下，但是這種忽然高于云端、忽然跌入谷底的輿論浪潮，的確非常麻醉我們的道德神經(jīng)。當(dāng)是與非的界限非常模糊，對與錯的距離如此之近時，道德的敏感是不是也會下降呢？

　　我曾經(jīng)行走在大街上，被一個長相樸實、穿著樸素，老實巴交農(nóng)民模樣的人騙過。這個人攔住我，說他的兒子在這座城市里打工，他一個人到城市里找兒子，結(jié)果迷了路，也沒有兒子的聯(lián)系方式。他甚至從口袋里掏出身份證，以證明自己不是騙子�？此绱藨┣�，我就拿給他20元錢，讓他先買點吃的。他接過錢后，以非�？斓乃俣绒D(zhuǎn)身而去，連半個“謝”字也沒從嘴里說出來。拿錢之前與拿錢之后的舉動判若兩人，我的善良也似乎在瞬間被刺痛了。

　　我一直認為，天下騙子的騙術(shù)千百萬種，最令人不齒的一種就是利用別人的同情和善良來行騙。這種騙子從別人身上騙走的不僅僅是利益，更是別人對善行義舉的信心和信念。此后，但凡在大街上遇到背著書包像學(xué)生模樣的人舉著白板希望“捐錢救母”的，或者衣著襤褸頭發(fā)凌亂抱著衰弱孩子的母親哭叫“救救孩子”的，我都很難再觸動自己的“良心”。看到過太多這樣的報道，甚至了解到有乞丐頭目正是利用這些“道具”乞討而過上富翁般的生活，我不得不把自己的“善行義舉”裹藏起來。

　　這樣的行為也許矯枉過正。大街旁的學(xué)生或許的確是母親生了重病，懷抱孩子的母親或許的確走投無路。但是，當(dāng)人們看不清這些到底是困難，還是披著困難的幌子時，同情心又從何說起呢？

　　在“老人跌倒，扶與不扶”成為擺在全民面前的一項道德選擇題時，社會急需一種力量，既能為老人正名，也能為見義勇為者鼓勁。而如果“偽常態(tài)”的扶老人被訛事件被當(dāng)做“偽正義”的慣用借口時，視聽難免會被混淆，不僅老人無法得到正名，見義勇為者也必將備受質(zhì)疑。同樣，阜陽女子被狗咬傷四肢，這本是一件值得同情的事，結(jié)果硬是被一個經(jīng)過策劃的莫須有的“救女童”插曲給毀了。這叫那些慷慨解囊捐款相助的陌生人情何以堪？

　　當(dāng)一個人的善良和同情心總是被利用和惡意透支，他再行義舉時一定會更加謹慎�？鬃釉f過，“見善如不及,見不善如探湯”，可是，這必須建立在善與不善非常明晰的基礎(chǔ)上。試想，當(dāng)善與不善被惡意混淆，當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)曾紛紛點贊的“見義勇為”實則暗懷鬼胎時，我們的道德神經(jīng)恐怕也會越來越麻木吧。