凡能說的都可以說清楚，凡不能說的，就應(yīng)該保持沉默！

　　朋友家的小后生不知道從哪里讀到這個句子，問具體是什么意思。

　　雖然名義上學過哲學，實際上也細心讀過維特根斯坦的《邏輯哲學論》以及一些相關(guān)的評述書籍，但說來慚愧，書，基本不懂之外，也沒明晰教授所言的確切所指。要以我的理解，大概就是語言文字內(nèi)容和表達方式上的有限性制約了對客觀世界的描述，或者是語義、邏輯上的不嚴謹，阻礙了人們相互間的信息傳遞和反饋，故而，對那些不能說的，如果不能“神會”，不能通過心靈層級的領(lǐng)悟來達成辨識和理解，那最好還是閉嘴。

　　是否可如此解讀，本人并不是很清楚，又或者說這是在解釋“不可言說之事”。實際上，對國人來說，難解的怕不只是維特根斯坦的學問，其人其事也有很多和咱們“傳統(tǒng)文化”相左的味道，比較起因簡練而復(fù)雜難懂的學問來，庸俗如我之徒對其行為做派也有很多疑惑。

　　據(jù)說維特根斯坦對《哈吉穆拉特》失常地酷愛，這本托爾斯泰的小書不知道什么東西吸引他。異樣的事件還有戰(zhàn)俘營中的大家公子。

　　按東方的傳說，大家閨秀不說了，出身名門一定是氣質(zhì)、派頭都看得出來的�？蛇@位洋公子哥卻有點怪。被俘后，很長時間段里他一直熱衷在戰(zhàn)俘營和一名普通工人家庭出生的哲學愛好者討論哲學問題，愛好者感覺他“和自己一樣，是普通家庭里的一員”，直到后來兩人說起藝術(shù)來，勃拉姆斯、克里姆特（Gustav Klimt）擔當家教的事“泄露”，邊野小處的工人子弟才大吃一驚：

　　你就是維特根斯坦家的維特根斯坦？！

　　是啊，就是那個奧匈帝國的世界首富，不影響財務(wù)狀況就可以“獨立”贊助高爾察克和蘇俄政權(quán)在數(shù)千里擺開戰(zhàn)場的維特根斯坦。身為其子，先不說維教授是不是讓人失望，老財主和大師的教育顯然不能令人滿意：怎么能連一點基本的“素質(zhì)”都沒有在舉手投足中展現(xiàn)出來呢？

　　更讓人不解的是，他竟然會有憂慮下頓飯的窘?jīng)r。他曾寫信給朋友說再找不到工作就吃不上飯了。家姐獲悉此事后很是感嘆，姐夫，也就是那個因什么戰(zhàn)爭胡說知名東土的羅斯柴爾德家族的公子，知道事情原委后決定救助他。但當姐姐的立即阻止了，說：別，那樣弟弟很可能會隔絕和俺們的聯(lián)系，因為對他來說，非自食其力的“嗟來之食”是侮辱。也是，家族那么龐大的財富，老維特根斯坦遺留下來的那么多財產(chǎn)，小主人都沒要，又怎么能接受羅斯柴爾德的那點細毛毛呢？！

　　這些都不是擺拍和表演故意做出來的姿態(tài)，在維特根斯坦看來，一個人如果不能夠做點什么，不能夠以自己的行動證明自己的存在，活著是沒有意義的，家族的財富，當然還有羅斯柴爾德“行長的施舍”是不該屬于他的，因為那不是他通過自己的“勞動”獲得的。

　　這是大道理了，有些空洞，有點宗教宏大色彩的意思，可能和緣起《哈吉穆拉特》，延伸到宗教神性執(zhí)著是一脈相承的。有人說信仰是要通過實際的行為來傳播的，也只有現(xiàn)實的行動，而不是口頭的高尚布道，才能證實內(nèi)心的信仰是否為真，所以他才那么堅持。

　　作為世俗的人，我覺得換一個角度應(yīng)該更好理解，既然在江湖行走，顯然需要獨行俠自身的行為來彰顯自己的存在，只有自我本身的行為方能表明自己還活著，就像華夏熱衷的武俠，行走江湖需報自己的名號，否則，僅僅號稱是哪個門派、哪個老頭的徒弟之類，瑯琊榜上就不知道如何書寫大名不是？

　　維特根斯坦是維特根斯坦，而不是維特根斯坦的兒子。這不是錢財?shù)膯栴}，也不需要拿到尊嚴的高度來演繹，但至少應(yīng)該存留個人立足現(xiàn)實世界的事跡，也可能是信念，所以維特根斯坦教授才說：一個人可以不相信自己的感覺，但是不能不相信他自己的信念。

　　說到感覺，以前看到故事說瑪麗蓮·夢露的棒球大俠丈夫之所以選擇離婚，是因為走到哪里，人們都說他是夢露的丈夫，這種感覺非常不好，實在是讓他難以接受。初時覺得有點搞笑，現(xiàn)在看確實有點余味：夢露的丈夫多了，誰知道你是誰�。�