“有難同當(dāng)”

　　據(jù)《京華時報》報道，劉某醉駕摩托車在高速路上逆行肇事，先被撞倒，又被后面的車軋過死亡。據(jù)悉，席間兩名同飲者給劉某倒過酒，但沒有強制勸酒、灌酒。因明知劉某駕駛機動車而未勸阻，法院判決這兩名同飲者各自承擔(dān)2%的責(zé)任。

　　酒駕入刑的規(guī)定逐漸家喻戶曉，然而有些人對于席間勸酒、灌酒，或者明知駕駛機動車而不勸阻其喝酒的同飲者，均要擔(dān)責(zé)的規(guī)定似乎并不知曉。當(dāng)“感情深一口悶”有可能將自己送入監(jiān)牢時，奉勸那些好酒者，也該清醒一點，莫要為了所謂的酒場“感情”而忘乎所以。否則不但親友身陷囹圄，自己也得“有難同當(dāng)”。

　　逼上“絕路”

　　據(jù)《重慶晨報》報道，重慶一位32歲男子為躲“逼婚”壓力而離家出走，父母竟跑去他單位阻止其與客戶的正常接洽。父母的舉動讓他十分不滿，當(dāng)場吵翻天，還稱要“斷絕關(guān)系”。經(jīng)人勸說，兒子原諒了父母的偏激行為，也答應(yīng)出席相親會。

　　如今適齡、大齡未婚青年數(shù)量不少，除了一些人尚未找到合適對象，還有一些人是怠于“行動”。這個現(xiàn)象難免讓父母著急上火“亂投醫(yī)”。但做什么事都要有章可循，更要考慮對子女的尊重。偏激手段不但達不成效果，還會引起子女逆反抗拒，影響家人感情，得不償失。

　　“血本無歸”

　　據(jù)《京華時報》報道，王老太向信托公司支付6700萬元購買信托產(chǎn)品，到期后血本無歸。王老太稱，該信托產(chǎn)品是某銀行員工推薦的，由于合作多年，她很信任對方。但當(dāng)時購買的產(chǎn)品卻被人偷竊并篡改，導(dǎo)致了今天的情況。

　　這種基于對銀行和熟人業(yè)務(wù)員的信任導(dǎo)致的“血本無歸”，可謂防不勝防。近些年，老年人頻繁被騙，一方面是辨別能力弱；另一方面也是因為騙術(shù)花樣百出。因此，人們投資理財時一定要多個心眼，不能因為推薦人是銀行工作人員就相信。此外，相關(guān)監(jiān)管部門之間也該查找和彌補監(jiān)管盲區(qū)和銜接縫隙。