據(jù)10月18日《成都商報(bào)》報(bào)道，近日，廣西陸川縣56歲的楊金美將兒子和前兒媳告上了法庭，向他們索要“帶孫費(fèi)”。老人稱兒子兒媳一回家就玩手機(jī)，孩子一吵鬧就嫌煩，自己沒有帶孫的責(zé)任和義務(wù)，出于親情考慮，她可以代為照看，但撫育孩子的重?fù)?dān)絕對不能落在她身上。而兒媳則認(rèn)為，老人帶孫是約定俗成的事，如果自己支付了“帶孫費(fèi)”，就是把親情利益化了，那以后親人間的幫助是否都需要和金錢掛鉤？

　　是情分，非本分

　　老人帶孫子是情分，不是本分，是一定程度的約定俗成。我國法律規(guī)定，撫養(yǎng)教育未成年子女是父母的法定義務(wù)。依照《民法通則》第93條規(guī)定：“沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支出的必要費(fèi)用�！睏罱鹈缹O女沒有法定或約定的撫養(yǎng)義務(wù)，其要求收取“帶孫費(fèi)”是合法的。

　　索要“帶孫費(fèi)”不是簡單的家長里短，而是公民權(quán)利意識的覺醒和法制觀念進(jìn)步的表現(xiàn)，而支持老人索要“帶孫費(fèi)”，有望在父母與子女、義務(wù)與權(quán)利、親情與責(zé)任之間厘清一條法律界線。帶孫該不該“有償”，明晰每一個人的權(quán)利和義務(wù)，重視社會轉(zhuǎn)型期利益主體多元化下的不同訴求，迎接現(xiàn)代消費(fèi)社會對家庭傳統(tǒng)倫理的挑戰(zhàn)，該案頗具典型意義。（斯涵涵）

　　“帶孫費(fèi)”如何分擔(dān)

　　老人索要“帶孫費(fèi)”，折射了比“自身啃老”程度更深的“家務(wù)啃老”，也折射了目前許多年輕人普遍存在的因“工作壓力太大、生活成本太高”而無暇照顧下一代的現(xiàn)實(shí)困境，更折射出時(shí)下我國在事關(guān)兒童成長方面還有一些問題，比如，大量農(nóng)村兒童處于留守狀態(tài)，而在城市，生育養(yǎng)娃成本高企，“單獨(dú)二孩”政策遇冷。

　　個案背后，需要思考的是，如何讓家庭、社會、國家合理分擔(dān)這一成本，真正構(gòu)建一個有利于兒童健康成長的“兒童友好型”社會，如在生育、撫育，教育、經(jīng)濟(jì)等各個層面，讓我們的社會政策、制度安排都充分貫穿“兒童友好”理念。（張貴峰）

　　別用“習(xí)俗”綁架親情

　　老人幫忙帶孫，做子女的不但不感恩，反而這邊將孩子交給父母帶，那邊卻是自己只知道玩手機(jī)——親情如此淡薄，老人又如何受得了？一般情況下，如果老人身體健康狀況允許，經(jīng)濟(jì)條件允許，都不會拒絕幫子女帶孫，如果子女能主動承擔(dān)一些帶孩子的責(zé)任，老人還會拉下臉來鬧上法庭，索要“帶孫費(fèi)”嗎？正因?yàn)閮号疅o視父母恩情，甚至用所謂的約定俗成來綁架親情，老人才無奈地拿起法律武器，維護(hù)自身的權(quán)益。

　　老人索要“帶孫費(fèi)”，這是老人利用法律來提醒子女，是給子女的最好教育。對子女來說，如果老人幫忙帶孫，應(yīng)盡可能地從言語和行動上表達(dá)感激之情，如果條件允許，可以適當(dāng)給父母一些報(bào)酬，這既是一種回報(bào)、感恩父母的方式，也有助于分擔(dān)育子成本、紓解家庭矛盾。（郭文斌）