立法部門和文藝界應站在促進文化繁榮和文化市場健康發(fā)展的戰(zhàn)略高度,細致地為抄襲行為制定一個衡量標準

　　備受關(guān)注的《錦繡未央》抄襲糾紛案終于有了實質(zhì)性進展。昨日上午,11位網(wǎng)絡小說原創(chuàng)作家狀告《錦繡未央》原著作者周靜(筆名秦簡)和當當網(wǎng)一案,在北京朝陽法院進行了證據(jù)交換。這場維權(quán)整整持續(xù)了四年,前后共牽扯百來位小說作者、編劇和網(wǎng)友,特別引人關(guān)注(2月16日《錢江晚報》)。

　　這是繼瓊瑤訴于正抄襲、李春波訴方大同侵權(quán)之后,又一起引人關(guān)注的文學作品抄襲糾紛。盡管法院還未作出判決,但從網(wǎng)友們比對所顯示的“全書僅9章未抄襲,多為整章復制,總體是2008年小說《長歌天下》的擴寫,主線、支線、框架、人物設定甚至人名都照搬此書”等信息來看,《錦繡未央》構(gòu)成抄襲的可能性很大。11名網(wǎng)絡原創(chuàng)作家據(jù)此將《錦繡未央》的作者告上法庭,體現(xiàn)了依法維權(quán)的法治意識。這對依法懲處當前屢禁不絕的文學作品抄襲惡疾來說,無疑意義重大。

　　文學作品屬于藝術(shù)瑰寶,其本身必備的“獨創(chuàng)性、特殊性、唯一性、難以復制性”等顯著特征,決定了文學作品不容許抄襲。盡管這一道理人人都懂,但在利益的誘惑下,不少作者還是斯文掃地,干起了令人不齒的抄襲勾當。這不僅違背了文學創(chuàng)作的基本規(guī)律,而且也擾亂了文藝市場,其危害有目共睹,不容小覷。

　　文學創(chuàng)作抄襲成風,固然有商業(yè)銅臭的追逐導致的藝術(shù)道德滑坡,但更多的還在于法律的不完善,讓有些人有了可乘之機。眾所周知,文學作品是著作權(quán)人的勞動尤其是智力勞動的結(jié)晶,著作權(quán)人依法享有作品未經(jīng)授權(quán)許可不得無償占有、使用的權(quán)利,他人也不得剽竊,而抄襲則是典型的剽竊行為。我國2010年修訂后施行的著作權(quán)法,只是簡單地規(guī)定了侵權(quán)人不得剽竊他人作品,而對其認定標準只字未提。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,文學作品抄襲的技術(shù)越發(fā)高超,越發(fā)需要對更高“技術(shù)含量”的內(nèi)容予以甄別,執(zhí)法的難度越來越大,以致抄襲他人文學作品成了不少唯利是圖者賺錢的捷徑。

　　同時,法律對抄襲衡量標準規(guī)定的模糊,也導致了著作權(quán)人維權(quán)渠道的不暢和維權(quán)成本的高昂。著作權(quán)人如要依法維權(quán),按照“誰主張、誰舉證”的訴訟規(guī)則,就必須拿出自己作品具有獨創(chuàng)性的相關(guān)證據(jù)。而這一點,恰恰難倒了著作權(quán)人。這是因為在現(xiàn)實中,同一主題的作品并非唯一,相關(guān)作品在情節(jié)設置、人物設定上難免有相似之處,判定時總會陷入“公婆各有理”的尷尬,著作權(quán)人常常面臨敗訴的風險。更何況,通過訴訟維權(quán),還有時間、精力、成本等諸多方面的掣肘,即使名氣大的作者也不愿耗費大量成本去打一場漫長而不知結(jié)果的官司,普通作者對此更是望而卻步。當這種狀態(tài)成為惡性循環(huán)后,抄襲之風自然也就順理成章地變得有恃無恐了。

　　有鑒于此,完善法律,進一步明確抄襲行為的衡量標準,對于依法懲處當前文藝界甚囂塵上的抄襲惡疾,顯然迫在眉睫。立法部門和文藝界應站在促進文化繁榮和文化市場健康發(fā)展的戰(zhàn)略高度,細致地為抄襲行為制定一個衡量標準。如此,才能以科學、細化的執(zhí)法標準,給玷污文學藝術(shù)的抄襲行為套牢法律的“金箍”,迫使有抄襲想法的人在“高壓線”前不敢越雷池一步。