媒體是思想的生產(chǎn)者。一旦拋卻了對原創(chuàng)作品應(yīng)有的敬畏與尊重，簡單搬運(yùn)、跟風(fēng)抄襲，盲目追求點擊率和轉(zhuǎn)發(fā)量，無論傳統(tǒng)媒體還是新媒體，都將在無視知識價值的風(fēng)潮中坍塌

　　融合發(fā)展風(fēng)生水起，媒體轉(zhuǎn)型腳步匆匆。

　　在這個1300多萬微信公號爭奪著朋友圈的時代，在這個新媒體廣告覆蓋到幾乎每個地鐵公交站的時代，互聯(lián)網(wǎng)無時無刻不在刷新傳播方式，新技術(shù)方興未艾不斷重構(gòu)媒體格局。人們不缺改變的愿望和決心，不缺創(chuàng)新的勇氣和沖動，缺的是站定下來、反身問一句：還有什么應(yīng)該是不變的？還有什么是需要堅守的？

　　融合發(fā)展是大勢所趨，傳統(tǒng)的平臺、介質(zhì)或許會式微，但新聞沒有消亡，媒體還有責(zé)任，理想還有價值，職業(yè)還有擔(dān)當(dāng)。我們相信，不管媒體形態(tài)怎么變、輿論格局怎樣變，原創(chuàng)仍是社會最寶貴的資源，思想仍是媒體最重要的品質(zhì)，理性仍是時代最需要的力量。今日起，本版推出本報評論部系列文章，與大家共同探討信息社會的媒體法則、融合時代的媒體信仰。

　　                                                                                                                                                                                                                         ——編 者

　　“陽光分走一半還是陽光”，有人曾以此來形容“分享”的意義。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，“點擊、分享”成為人們閱讀新知、傳播信息的日常方式。懂得分享、樂于分享，也逐漸成為移動互聯(lián)時代的重要品質(zhì)，使得人們在“獨樂樂不如眾樂樂”中感受新媒體時代的魅力。

　　然而，在一些互聯(lián)網(wǎng)媒體從業(yè)者眼里，知識和信息的“分享”似乎等同于“免費”。從不久前武鋼一個普通家庭命運(yùn)的報道被“抄襲式轉(zhuǎn)載”，到問答社區(qū)“知乎”上的網(wǎng)友原創(chuàng)文章不時被微信公號剽竊；從“今日頭條”獲得融資引發(fā)“誰的頭條”爭議，到深圳市南山區(qū)人民法院去年首次對公眾號抄襲行為立案……凡此種種，都掀起一陣陣輿論熱浪：在這個倡導(dǎo)“共享精神”的時代，如何在分享經(jīng)濟(jì)與尊重原創(chuàng)之間找到平衡點？

　　不錯，開放、平等、協(xié)作、分享，是互聯(lián)網(wǎng)精神本質(zhì)。但正如有人反問的：如果拿的是別人家不允許拿的東西，那叫什么分享？純屬偷盜。這也難怪，當(dāng)年《華爾街日報》總編羅伯特·湯姆森公開怒斥谷歌無償使用報紙內(nèi)容為自己牟利，稱它無異于網(wǎng)絡(luò)時代的“寄生蟲”。

　　把眼光推遠(yuǎn)一點，為什么近代中國由技術(shù)領(lǐng)先轉(zhuǎn)而逐漸落后于歐洲，在工業(yè)革命的浪潮中敗給了西方？有人分析，專利制度在其中起到了至關(guān)重要的作用。當(dāng)中國人還在為各種秘方絕活“傳男不傳女”而計較的時候，專利制度一方面突破了知識分享的障礙，一方面對知識生產(chǎn)給予了充分的保護(hù)。工業(yè)革命的標(biāo)志性發(fā)明飛梭、珍妮紡紗機(jī)和瓦特蒸汽機(jī)正是在這樣的背景下橫空出世。同樣地，也正是由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的存在，印刷術(shù)的發(fā)明才沒有造成“四海無閑田，農(nóng)夫猶餓死”的知識生產(chǎn)困境。

　　相比傳統(tǒng)印刷術(shù)，互聯(lián)網(wǎng)的效率不可同日而語，其內(nèi)容分享對傳統(tǒng)媒體造成的壓力，更大大超過了書籍盜版。正因如此，無論互聯(lián)網(wǎng)“原教旨主義者”如何強(qiáng)調(diào)其公益性，歐美國家在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上始終抱持堅定的態(tài)度。早在1997年，日本新聞協(xié)會發(fā)表了《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的聲明》，明確要求互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、電子媒體在轉(zhuǎn)載新聞信息前必須取得同意，并注明轉(zhuǎn)載來源。聲明得到了全社會的響應(yīng)。在美國，當(dāng)年兩個20歲的年輕人創(chuàng)建了音樂分享平臺Napster，9個月即擁有了超過1000萬的注冊用戶，獲得巨大成功。2001年2月，美國法院判決Napster侵權(quán)。美國人用這樣的判決來表明立場：提倡共享精神，但絕不能踐踏版權(quán)底線。

　　反觀我國，因為產(chǎn)權(quán)意識的淡薄和產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不力，在PC互聯(lián)網(wǎng)時代，新媒體與傳統(tǒng)媒體的競爭就是高度不對稱的。當(dāng)時，眾多商業(yè)新聞門戶網(wǎng)站大量免費使用傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容，一些網(wǎng)站賺得盆滿缽滿，而那些默默為它們提供信息資源的傳統(tǒng)媒體卻江河日下。諷刺的是，許多慣于吃“免費午餐”、缺乏原創(chuàng)能力的門戶網(wǎng)站并未能將競爭上的優(yōu)勢延續(xù)太久。進(jìn)入移動互聯(lián)時代，自媒體對門戶網(wǎng)站的不對稱競爭讓那些過去的抄襲者無路可走，逼得后者也不得不起而“維權(quán)”，或者另辟新途。

　　事實雄辯地證明，媒體融合時代，傳播格局、輿論生態(tài)都在發(fā)生深刻變化，平臺和渠道的重要性日益凸顯，但“內(nèi)容為王”的發(fā)展信條，并不能因此而捐棄。媒體是思想的生產(chǎn)者，從始至終都要置于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的語境之中。一旦拋卻了對原創(chuàng)作品應(yīng)有的敬畏與尊重，簡單搬運(yùn)、跟風(fēng)抄襲，盲目追求點擊率和轉(zhuǎn)發(fā)量，無論傳統(tǒng)媒體還是新媒體，都將在無視知識價值的風(fēng)潮中坍塌。

　　毫無疑問，互聯(lián)網(wǎng)是我們這個世界上最偉大的發(fā)明之一。人類那些永恒的知識和瞬息萬變的信息之流，在互聯(lián)網(wǎng)搭建起的知識之樹上，日夜不息地匯集。那些原創(chuàng)的、散發(fā)著鮮活的思想熱力的作品，需要像生命一般被重視，它是人類知識之樹的根基。正如一位政協(xié)委員在今年兩會所呼吁，“只有保障原創(chuàng)的智慧成為永久的實惠，才會有十年磨一劍的精品問世�！碑�(dāng)我們點擊電腦鼠標(biāo)、手機(jī)屏幕，分享知識和信息時，不要忘記，尊重原創(chuàng)、保護(hù)版權(quán)，才能更好守護(hù)人類思想的尊嚴(yán)與活力。