暑熱剛起，一則博客抄襲事件，不經(jīng)意間點燃了輿論的沸點。

　　近日，微博認(rèn)證為“中國社科院哲學(xué)研究所研究員”的劉鋼，在科學(xué)網(wǎng)實名博客發(fā)布了一篇關(guān)于換頭手術(shù)的文章，被網(wǎng)友指出是明顯的抄襲。此后，劉鋼既沒有刪文章，也沒有道歉，僅僅是在文末標(biāo)注了出處。更不可思議的是，面對網(wǎng)友的質(zhì)疑，他屢屢爆出驚人之語，稱“文章就是剽竊了，又當(dāng)何如”。

　　雖然刪除了相關(guān)微博，但“研究員抄襲”一事，仍在持續(xù)發(fā)酵。根據(jù)社科院相關(guān)網(wǎng)站顯示，劉鋼名列“離退休學(xué)者”之中，曾有不少論文和著作發(fā)表。按理來講，受過專業(yè)學(xué)術(shù)規(guī)范訓(xùn)練的學(xué)者，在行文引用時，會比其他人更注意對知識產(chǎn)權(quán)的尊重和保護(hù)。即便僅是博客上的科普介紹，也該注明援引出處，在表達(dá)對原作者尊重的同時，為讀者呈現(xiàn)更加清晰、明確的閱讀導(dǎo)向�？梢哉f，這是行業(yè)的共識和自律，不會因為寫作類別的不同而有所偏廢，更不會因為作者已經(jīng)退休而失效。

　　誠然，人不免會犯錯，但抄襲就是抄襲，這與年齡、輩分無關(guān)，與是否謀求私利、是否涉及學(xué)術(shù)成果認(rèn)定無關(guān)。公眾可以容忍你的失誤與一時疏忽，但絕不會容忍你的傲慢與是非不分。如果連道歉和自我審視的勇氣和決心都沒有，又如何能讓人相信你作品的質(zhì)量和真實性？

　　夫禍患常積于忽微，智勇多困于所溺。對學(xué)者而言，最大的禍患，莫過于明知自己抄襲，仍不思悔改，想憑小聰明蒙混過關(guān)。近年來，數(shù)據(jù)造假、論文抄襲、搭車署名等學(xué)術(shù)不端行為頻現(xiàn)報端，已成為學(xué)界大患。客觀地說，這與自身版權(quán)意識淡薄，缺乏學(xué)術(shù)定力有直接關(guān)系。

　　不過，從更深層次來看，正是學(xué)術(shù)評價體系不規(guī)范，標(biāo)準(zhǔn)過于量化，技術(shù)檢測不到位，事后懲治力度較弱等多重因素的疊加，很大程度上削弱了制度約束的效力，導(dǎo)致部分人抵擋不住名利的誘惑，甘愿鋌而走險，抄襲造假。此時即便有“自曝家丑”式的公開通報，恐怕也很難對當(dāng)事人形成震懾。可見，唯有不斷完善評價體系，堵住制度漏洞，提高學(xué)術(shù)不端的行為成本，真正樹立起學(xué)術(shù)規(guī)范的權(quán)威，才能有效遏制“不以剽竊為恥”的惡劣傾向。

　　“毋剿說，毋雷同�！背u無小事，不當(dāng)文抄公，少些不經(jīng)許可、自作主張的“拿來主義”，于公于私都是必要的品德。尊重知識產(chǎn)權(quán)、正確使用援引資料，應(yīng)當(dāng)是每一位學(xué)者堅守的規(guī)矩和信條。在這一點上，沒有特權(quán)。