盡管我國(guó)先后出臺(tái)了環(huán)境保護(hù)法、水污染防治法等專(zhuān)項(xiàng)法律,但目前仍沒(méi)有比較具體的、規(guī)定強(qiáng)制實(shí)施環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的專(zhuān)項(xiàng)法律出臺(tái)

　　經(jīng)國(guó)務(wù)院同意,中國(guó)人民銀行、財(cái)政部、環(huán)保部等七部門(mén)近日聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》)。在環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域建立環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度是《指導(dǎo)意見(jiàn)》明確的一個(gè)具體要求(9月5日《法制日?qǐng)?bào)》)。

　　環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn),又稱(chēng)為“綠色保險(xiǎn)”,是以企業(yè)發(fā)生污染事故對(duì)第三者造成的損害依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為標(biāo)的的保險(xiǎn)。根據(jù)實(shí)施方式可將環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)分為環(huán)境污染責(zé)任自愿保險(xiǎn)和環(huán)境污染責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。根據(jù)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理的新形勢(shì)新要求,推行環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn),建立環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理的長(zhǎng)效機(jī)制,是應(yīng)對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)峻形勢(shì)的迫切需要,是實(shí)現(xiàn)環(huán)境管理轉(zhuǎn)型的必然要求,也是發(fā)揮保險(xiǎn)機(jī)制社會(huì)治理功能的重要任務(wù)。運(yùn)用保險(xiǎn)工具,以社會(huì)化、市場(chǎng)化途徑解決環(huán)境污染損害,有利于促使企業(yè)加強(qiáng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理,減少污染事故發(fā)生；有利于迅速應(yīng)對(duì)污染事故,及時(shí)補(bǔ)償、有效保護(hù)污染受害者權(quán)益；有利于借助保險(xiǎn)“大數(shù)法則”,分散企業(yè)對(duì)污染事故的賠付壓力。

　　然而需要提醒的是,實(shí)行環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度并非消除一些企業(yè)高污染的治本之策。落實(shí)制度不徹底、運(yùn)用保險(xiǎn)工具不當(dāng),還可能帶來(lái)一些意想不到的負(fù)面效應(yīng)。一是因?yàn)榄h(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)在分散企業(yè)對(duì)污染事故賠付壓力的同時(shí),可能會(huì)弱化企業(yè)對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視程度,讓一些企業(yè)認(rèn)為“污染了環(huán)境反正有保險(xiǎn)公司給兜著,保護(hù)環(huán)境上不用再太多費(fèi)心”,如此一來(lái),企業(yè)保護(hù)環(huán)境的責(zé)任心勢(shì)必會(huì)打折扣。二是環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的公益性與保險(xiǎn)公司的營(yíng)利性之間存在矛盾。毋庸置疑,環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)有著明顯的公益性特征,但保險(xiǎn)企業(yè)卻有著很強(qiáng)的營(yíng)利性特征,如果不能處理好二者之間的關(guān)系,環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度必然無(wú)法維系,很可能會(huì)出現(xiàn)保障范圍過(guò)小,保費(fèi)過(guò)高,甚至環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)不可得的現(xiàn)象,而這些現(xiàn)象在一些發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)探索實(shí)踐中都曾發(fā)生過(guò)。

　　更讓人擔(dān)憂的是,我國(guó)在實(shí)施環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度方面存在一些法律上的短板,尤其是缺少專(zhuān)門(mén)的法律法規(guī),讓環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的強(qiáng)制性受到很大程度限制。盡管我國(guó)先后出臺(tái)了環(huán)境保護(hù)法、水污染防治法等專(zhuān)項(xiàng)法律,但目前仍沒(méi)有比較具體的、規(guī)定強(qiáng)制實(shí)施環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的專(zhuān)項(xiàng)法律出臺(tái)。而反觀環(huán)境強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度發(fā)展比較完善的國(guó)家,對(duì)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的強(qiáng)制都有明確的法律規(guī)定。這更加凸顯了我國(guó)建立健全環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)立法的必要性和緊迫性。所以,制定相關(guān)法律法規(guī),提供相應(yīng)的法律依據(jù)、保障,是必須與環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度相配套的。

　　當(dāng)然,環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的有效運(yùn)行,更離不開(kāi)其他環(huán)境保護(hù)手段的配合與輔佐。比如,需要健全的民事侵權(quán)責(zé)任體系來(lái)落實(shí)環(huán)境污染的侵權(quán)責(zé)任；需要政府為遭到污染侵害的一方撐腰,讓他們敢于向污染企業(yè)提出合理訴求；需要更多的環(huán)保公益組織涌現(xiàn),向污染環(huán)境的企業(yè)較真,訴諸法律手段,讓企業(yè)盡到應(yīng)有的環(huán)境保護(hù)責(zé)任等等�？傊�,只有多種手段同時(shí)發(fā)力、社會(huì)各界協(xié)同作戰(zhàn),環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)這一綠色保險(xiǎn)才能成為生態(tài)保護(hù)的高效防護(hù)網(wǎng)。